ফৌজদারি আইন ও বাংলাদেশের সংবিধান। ১ম পর্ব।

ফৌজদারি আইন ও বাংলাদেশের সংবিধান

ভূমিকা:

স্বাধীনতা একটি বিস্তৃত শব্দ। এর প্রকৃতি এবং গুণমান সংবিধানঅনুসারে নির্ধারিত হয় যার অধীনে এটি সমাজ বা রাষ্ট্রের স্বার্থে সীমাবদ্ধ হতে পারে। যদিও জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার সম্পূর্ণরূপে সংশ্লিষ্ট দেশের সংবিধান এবং আইনের উপর নির্ভর করে।

ডাইসির মতে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার শব্দটি সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যার অর্থ কোনও ব্যক্তির এমন কোনও উপায়ে কারাবাস, গ্রেপ্তার বা অন্যান্য শারীরিক জবরদস্তির শিকার না হওয়ার অধিকার যা আইনী যৌক্তিকতা স্বীকার করে না।

ব্যক্তিগত স্বাধীনতার এই অধিকারের উৎপত্তি এবং নির্বিচারে গ্রেপ্তারের বিরুদ্ধে অন্তর্নিহিত সুরক্ষা প্রথাগতভাবে ১৭৮৯ সালের ফরাসি ঘোষণাপত্রের পাশাপাশি একই যুগের ১৭৯১ সালের আমেরিকান সংবিধানের প্রথম দশটি সংশোধনীতে পাওয়া যায়, যদিও এই স্বাধীনতার বীজ বিল অফ রাইটস ১৬৮৯ এর মতো পূর্ববর্তী আইনী নথিগুলিতেও পাওয়া যায়। ইংল্যান্ড। আধুনিক সময়ে, রাষ্ট্রীয় সংবিধান এবং আন্তর্জাতিক মানবাধিকার চুক্তি উভয়ই স্পষ্টভাবে বিধান করেছে যে গ্রেপ্তার শুধুমাত্র আইন অনুযায়ী করা যেতে পারে। যদিও আন্তর্জাতিক আইনী উপকরণগুলিতে নির্বিচারে গ্রেপ্তার থেকে স্বাধীনতার কোনও ব্যতিক্রম দেওয়া হয় না, জাতীয় সংবিধানগুলি প্রায়শই জাতীয় নিরাপত্তা এবং জনশৃঙ্খলার ভিত্তিতে স্বাধীনতার অধিকারের উপর বিধিনিষেধ আরোপ করে। অন্য কথায়, রাষ্ট্রীয় সংবিধানগুলিতে প্রায়শই ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকারের শর্ত থাকে যে নির্দিষ্ট ধরণের গ্রেপ্তার এবং আটক আইনী এবং ন্যায়সঙ্গত, এমনকি এই গ্রেপ্তার বা আটকের মাধ্যমেও স্বাধীনতার অধিকার থেকে বঞ্চিত হয়।

উপরের আলোচনায় যাওয়ার আগে প্রথমেই আমি সংবিধান ও ফৌজদারি আইনের সংজ্ঞা দিতে চাই।

একটি সংবিধান লিখিত বা অলিখিত মৌলিক নিয়মগুলির একটি সংস্থা, যা সরকারের সংগঠন বা কাঠামো নির্ধারণ করে, ক্ষমতা বিতরণ করে এবং সরকারের অঙ্গগুলির মধ্যে সম্পর্ক নির্ধারণ করে। এটি সরকারী কার্যাবলী অনুশীলনের সুযোগ এবং পদ্ধতিও নির্ধারণ করে, জনগণের অধিকার এবং স্বাধীনতার ক্ষেত্রনিয়ন্ত্রণ করে এবং একটি রাষ্ট্রের ক্ষমতার সরকারী সংগঠন এবং বিতরণ নিয়ন্ত্রণ করে; পরিশেষে, এটি নিজেই সংবিধান সংশোধনের বিধান নির্ধারণ করে। অন্য কথায়, সংবিধান দেশের সর্বোচ্চ আইন, মৌলিক আইন যা থেকে সমস্ত সরকারী কর্তৃপক্ষ তাদের ক্ষমতা অর্জন করে, সমস্ত আইন তাদের বৈধতা এবং সমস্ত বিষয় তাদের অধিকার অর্জন করে।

কুলির ভাষায়, তার 'সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতা সম্পর্কিত গ্রন্থে' সংবিধানকে 'একটি রাষ্ট্রের মৌলিক আইন' হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, যার মধ্যে সরকার প্রতিষ্ঠিত নীতিগুলি ধারণ করে, সার্বভৌম ক্ষমতার বিভাজন নিয়ন্ত্রণ করে এবং কোন ব্যক্তিকে সীমাবদ্ধ করে এবং কীভাবে এটি প্রয়োগ করা উচিত তা নির্দেশ করে। একটি সংবিধান একটি রাষ্ট্রের বিভিন্ন অঙ্গ এবং তার পরিধির মধ্যে এর কার্যকারিতা সম্পর্কে একটি নগ্ন বিবৃতি। সংবিধান সাংবিধানিক আইন থেকে আলাদা। একটি দেশের সাংবিধানিক আইন আইন, বিচারবিভাগীয় সিদ্ধান্ত, কনভেনশন এবং অনুশীলনের আকারে বৃদ্ধি পায়।

অন্যদিকে, 'ক্রিমিনাল' শব্দটি ল্যাটিন শব্দ 'ক্রিমিন' (একটি রায় বা অভিযোগ) থেকে উদ্ভূত এবং এর অর্থ "একটি অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত", এটি নাগরিক বা ধর্মীয়, রাজনৈতিক বা সামরিক বিপরীতে ব্যবহৃত হয়। 'পদ্ধতি' শব্দের অর্থ এলআর ৪ এ.সি. ৫২৫-এ লর্ড পেনজান্সের উপর চলার পদ্ধতি বা পদ্ধতি তে বলা হয়েছে, "পদ্ধতি টি কেবল মাত্র আইনের যন্ত্রপাতি এবং এর অর্থ হল আইন পরিচালিত হয় এবং ন্যায়বিচার পৌঁছায়। স্যার জেমস স্টিফেন বলেছেন যে কোডটি 'ফৌজদারি কার্যবিধি' নামে অপর্যাপ্তভাবে বর্ণনা করা হয়েছে, কারণ এটি তিনটি স্বতন্ত্র কিন্তু সম্পর্কিত বিষয়ের উপর একটি সম্পূর্ণ আইন সংস্থা; 'ফৌজদারি আদালতের গঠন, ফৌজদারি কার্যক্রম পরিচালনা এবং আগে থেকেই হস্তক্ষেপের মাধ্যমে অপরাধ প্রতিরোধ'। কোডটি বাংলাদেশের ফৌজদারি আদালতের সমস্ত কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণ করে যদি না অন্যথায় স্পষ্টভাবে সরবরাহ করা হয়।

অন্যদিকে, ফৌজদারি বিচার, ভুলের শাস্তির সাথে সম্পর্কিত, যা ফৌজদারি কার্যক্রমে অপরাধ বলা হয়। ফৌজদারি প্রক্রিয়ায় অভিযোগকারী কোনও অধিকার দাবি করেন না তবে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেন যে তিনি কোনও ভুল বা অপরাধ করেছেন। এখানে আদালত অভিযুক্তকে কোনও দায়িত্ব পালনের প্রয়োজন হয় না তবে যদি এটি সন্তুষ্ট হয় যে অভিযুক্ত দ্বারা কোনও অপরাধ সংঘটিত হয়েছে তবে তাকে শাস্তি দেয়।

সুতরাং উপরোক্ত দৃষ্টিভঙ্গিতে, আমি আলোচনা করব যে সাংবিধানিক আইন এবং ফৌজদারি আইনের মধ্যে সুনির্দিষ্ট নিয়মে কী সম্পর্ক রয়েছে, গ্রেপ্তার এবং আটক এবং বিচার ও শাস্তির ক্ষেত্রে সুরক্ষা রক্ষণাবেক্ষণ।

সংবিধান ও ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে গ্রেফতার:

বাংলাদেশের সংবিধানের ৩২ ও ৩৩ অনুচ্ছেদের অধীনে গ্রেপ্তারের আদর্শিক বিধান

নির্বিচারে গ্রেপ্তার থেকে মুক্তি সাধারণত সাংবিধানিক বিধানের উপর ভিত্তি করে। গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধানের ৩২ নং অনুচ্ছেদে এই স্বাধীনতাকে নিম্নোক্ত ভাষায় বর্ণনা করা হয়েছে:

অনুচ্ছেদ ৩২: জীবনের অধিকার ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সুরক্ষা: আইন অনুযায়ী ব্যতীত কোনও ব্যক্তিকে জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা যাবে না।

অনুচ্ছেদ ৩২-এর মূল ভিত্তি হল যে আইন অনুসারে একটি ব্যতিক্রমী ভাষা হিসাবে এখানে ব্যবহৃত শব্দটি ভারতীয় সংবিধানের ২১ অনুচ্ছেদের অনুরূপ বিধান। এবং এটি আমেরিকান ডকট্রিন অফ প্রসিডিউরাল ডিউ প্রসেসের অনুরূপ, অর্থাৎ, একটি আইন যার অধীনে কোনও ব্যক্তিকে জীবন বা স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করা যেতে পারে তা অবশ্যই প্রয়োগযোগ্য হতে হবে যদি তাকে যে অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয় তার নোটিশ দেওয়া হয় এবং তাকে বঞ্চনার বিরুদ্ধে কারণ দেখানোর সুযোগ দেওয়া হয়। কিন্তু ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট এটি প্রত্যাখ্যান করেছে এবং এটি বলেছে যে অর্থটি দ্ব্যর্থহীন এবং আক্ষরিক অর্থে ব্যাখ্যা করা উচিত।

যেহেতু বাংলাদেশের সংবিধান ধরে নিয়েছে যে, আইন অনুযায়ী জীবন বা স্বাধীনতা বঞ্চনা করা যাবে না। কিন্তু সংবিধানের কোন বিধানকে উদ্বৃত্ত হিসাবে গণ্য করা যাবে না এবং অনুচ্ছেদ ৩২ দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষার মানের মধ্যে আমাদের অবশ্যই আরও কিছু খুঁজে বের করতে হবে। জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা বঞ্চনার বিধান কারী একটি আইন অবশ্যই বস্তুনিষ্ঠভাবে যুক্তিসঙ্গত হতে হবে এবং আদালত তদন্ত করবে যে একজন সাধারণ বিচক্ষণ ব্যক্তির বিচারে আইনটি কেবল বৈধ সরকারী স্বার্থনয় বরং বাধ্যবাধকতা বিবেচনা করে যুক্তিসঙ্গত কিনা। এটা অবশ্যই দেখাতে হবে যে রাষ্ট্র বা সংগঠিত সমাজের নিরাপত্তার জন্য জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা বঞ্চনা প্রয়োজন। বাস্তবিকভাবে ৩২ নং অনুচ্ছেদে ব্যবহার করা হয়েছে যে, একজন অ-নাগরিকের জন্য ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এত বিশাল নয়, কারণ নিরাপত্তা বজায় রাখার জন্য রাষ্ট্র একজন অ-নাগরিকের উপর যে কোনও বিধিনিষেধ আরোপ করতে পারে তবে এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে। [৯] অনুচ্ছেদ ৩২ এর মূল বিষয় হল যে রাষ্ট্র কোনও ব্যক্তিকে নির্বিচারে তার জীবন এবং ব্যক্তিগত স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করবে না।

অনুচ্ছেদ-৩৩: গ্রেফতার ও আটকের সুরক্ষা

গ্রেফতারকৃত কোন ব্যক্তিকে অবহিত না করে হেফাজতে আটক করা যাবে না, যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এই ধরনের গ্রেপ্তারের কারণ নাও হতে পারে, এবং তাকে তার পছন্দের আইনী অনুশীলনকারী দ্বারা পরামর্শ এবং রক্ষা করার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হবে না।

গ্রেফতার কৃত ও আটক কৃত প্রত্যেক ব্যক্তিকে গ্রেফতারের চব্বিশ ঘন্টার মধ্যে নিকটতম ম্যাজিস্ট্রেটের নিকট হাজির করা হইবে, গ্রেফতারের স্থান হইতে ম্যাজিস্ট্রেটের আদালতে যাবার জন্য প্রয়োজনীয় সময় ব্যতীত এবং ম্যাজিস্ট্রেটের কর্তৃত্ব ব্যতীত উক্ত সময়ের অধিক কোন ব্যক্তিকে হেফাজতে রাখা যাইবে না।

ধারা (১) এবং (২) এর কোন কিছুই কোন ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হইবে না।

কে বিদেশী শত্রু ; বা

যিনি প্রতিরোধমূলক আটকের বিধান রেখে কোনও আইনের অধীনে গ্রেপ্তার বা আটক আছেন।

উপরের তিনটি ধারা অভিযুক্ত ব্যক্তির অধিকার সম্পর্কিত। ধারা (১) এবং (২) ফৌজদারি অপরাধের জন্য কোনও ব্যক্তিকে বিচারের মুখোমুখি করার উদ্দেশ্যে গ্রেপ্তার ও আটকের বিধানকারী আইনগুলি অবশ্যই মেনে চলতে হবে এমন শর্তগুলি নির্ধারণ করে। ধারা (3) স্পষ্টভাবে শত্রু এলিয়েনদের জন্য তাদের অপ্রযোজ্য করে তোলে।

৩৩ নং অনুচ্ছেদে ব্যক্তির স্বাধীনতা বঞ্চনার রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের সীমা নির্ধারণ করা হয়েছে। এটি সমস্ত ব্যক্তি, নাগরিক বা অ-নাগরিকদের শাস্তি এবং অপরাধ প্রতিরোধসম্পর্কিত কিছু সাংবিধানিক গ্যারান্টি প্রদান করে এবং এতে সুরক্ষা রয়েছে যা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং মৌলিক হিসাবে বিবেচিত হয়।

৩৩ নং অনুচ্ছেদের বিধানে অভিযুক্ত ব্যক্তির কিছু অধিকার পরীক্ষা করা প্রয়োজন। ধারা (১) এ বলা হয়েছে যে, কোন ব্যক্তিকে গ্রেফতারের পর দুটি শর্ত পূরণ করতে হবে (১) গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেফতারের কারণ সম্পর্কে যত দ্রুত সম্ভব অবহিত করতে হবে (২) তাকে তার পছন্দের একজন আইনজীবীর সাথে পরামর্শ ও আত্মপক্ষ সমর্থনের অনুমতি দিতে হবে। এটা সুস্পষ্ট যে এই ধারায় উল্লিখিত কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার এবং আটক করা অবশ্যই আদালতে তার বিচারের আগে ঘটতে হবে। এবং এই ধারায় 'সে ও থাকবে না' শব্দটি গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, তবে এমন একজন ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে যিনি তার ব্যক্তিগত স্বাধীনতা হারানোর ঝুঁকিতে রয়েছেন।

(২) ধারায় বলা হয়েছে, (১) গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে গ্রেফতারের চব্বিশ ঘণ্টার মধ্যে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে হবে, গ্রেপ্তারের স্থান থেকে আদালত পর্যন্ত যাত্রার জন্য প্রয়োজনীয় সময় বাদ দিতে হবে (২) ম্যাজিস্ট্রেটের কর্তৃত্ব ব্যতীত তাকে চব্বিশ ঘন্টার বেশি সময় ধরে আটক রাখা যাবে না। উপরে উল্লিখিত অধিকারগুলি কোনও শত্রু বিদেশী এবং প্রতিরোধমূলক আটকের বিধানকারী আইনের অধীনে গ্রেপ্তার বা আটক ব্যক্তির কাছে উপলব্ধ নয়।

ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে কোনও পুলিশ অফিসার বা ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশে গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে অনুরূপ সুরক্ষা দেওয়া হয়েছে। [14] এবং একজন অভিযুক্ত ব্যক্তির আইনজীবী দ্বারা রক্ষা করার অধিকার এবং ওয়ারেন্ট ছাড়াই গ্রেপ্তার ব্যক্তির ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির হওয়ার আগে চব্বিশ ঘন্টার বেশি আটক না করার অধিকার।

৩৩ নং অনুচ্ছেদের বিধানগুলি বাধ্যতামূলক। এই নিবন্ধের প্রয়োজনীয়তাগুলি গ্রেপ্তারকারী কর্তৃপক্ষের মনে যে কোনও ভুল, ভুল ধারণা, ভুল বোঝাবুঝি দূর করার জন্য গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের দ্রুততম সুযোগ দেওয়ার লক্ষ্যে।

 ১৮৯৮ সালের ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে 'গ্রেফতার':

একটি গ্রেপ্তার হ'ল কোনও ব্যক্তিকে তার স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করার কাজ যা সাধারণত অপরাধ বা অন্যের এবং নিজের ক্ষতির তদন্ত এবং প্রতিরোধের সাথে সম্পর্কিত। অ্যাংলো-নরম্যান শব্দটির উৎপত্তি এবং এটি ফরাসি শব্দ 'অ্যারেট' এর সাথে সম্পর্কিত যার অর্থ 'স্টপ'। গ্রেপ্তার ের অর্থ, কোনও ব্যক্তিকে হেফাজতে রাখা বা সংযমের মধ্যে রাখা, সাধারণত আইনের প্রতি বাধ্য করার উদ্দেশ্যে। যদি ফৌজদারি কার্যকলাপের সময় গ্রেপ্তার ঘটে তবে সংযমের উদ্দেশ্য হ'ল ফৌজদারি অভিযোগের জবাব দেওয়ার জন্য ব্যক্তিকে ধরে রাখা বা তাকে কোনও অপরাধ করা থেকে বিরত রাখা।

            ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮-এর বেশ কয়েকটি বিধানে গ্রেপ্তারের পদ্ধতি নিয়ন্ত্রণ করে, তা পুলিশ অফিসার বা কোনও ব্যক্তিগত ব্যক্তির দ্বারা হোক না কেন। একজন বেসরকারী ব্যক্তির গ্রেপ্তার করার অধিকার একজন পুলিশ অফিসারের ওয়ারেন্ট ছাড়াই গ্রেপ্তার করার ক্ষমতার বিপরীত হতে পারে। কোডের ৫৪ ধারায় বলা হয়েছে, একজন পুলিশ কর্মকর্তা পরোয়ানা ছাড়াই এমন কোনো ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারবেন, যার বিরুদ্ধে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ বিদ্যমান।

পুলিশ কর্তৃক আটক এবং আনুষ্ঠানিক গ্রেপ্তারের মধ্যে কোন পার্থক্য নেই। পুলিশ যখন কাউকে আটক করে, তখন তাকে গ্রেফতার করা হয়। গ্রেপ্তারকে বৈধ করার জন্য তাকে আরও হাতকড়া পরানো বা পুলিশে অংশ নেওয়া বা বিচারবিভাগীয় অভাবের প্রয়োজন নেই। [১৭] ভারতীয় সংবিধানের ২২ অনুচ্ছেদের (১) এবং (২) ধারার প্রযোজ্যতা বিবেচনা করে, যা অনুচ্ছেদ ৩৩ এর প্রথম দুটি ধারার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে গ্রেপ্তারকে দুটি বিভাগে শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে, যথা, আদালত কর্তৃক জারি করা ওয়ারেন্টের অধীনে গ্রেপ্তার এবং এই ধরনের ওয়ারেন্টের অধীনে ব্যতীত অন্যথায় গ্রেপ্তার। ধারা (১) ও (২) এর ভাষা নির্দেশ করে যে, উক্ত ধারাসমূহ দ্বারা প্রদত্ত মৌলিক অধিকার আদালত কর্তৃক জারিকৃত পরোয়ানা ব্যতীত অন্যভাবে সংঘটিত এ ধরনের গ্রেফতারের বিরুদ্ধে সুরক্ষা প্রদান করে এবং উক্ত ব্যক্তি কর্তৃক ফৌজদারি বা আধা-ফৌজদারি প্রকৃতির কোন অপরাধ বা রাষ্ট্রের জন্য ক্ষতিকর কোন অপরাধের জন্য প্রকৃত বা সন্দেহভাজন বা আটক কৃত কোন অভিযোগ বা অভিযোগের ভিত্তিতে আটক ব্যক্তিদের কে সুরক্ষা প্রদান করা হয়। অথবা জনস্বার্থ। [17]

যখন কোনও ব্যক্তিকে পরোয়ানার অধীনে গ্রেপ্তার করা হয়, তখন পরোয়ানাটি আদালত বা ম্যাজিস্ট্রেট দ্বারা জারি করতে হবে। যে অপরাধে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা হয়েছে তা অবশ্যই দেখাতে হবে। গ্রেফতারের সময় অপ্রয়োজনীয় দেরি না করে অভিযুক্তকে আদালতে হাজির করতে হবে এবং ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করার পরে যদি তাকে হেফাজতে রাখতে হয় তবে পরোয়ানা ছাড়া গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে একই পদ্ধতি অনুসরণ করতে হবে।

 গ্রেপ্তারের উদ্দেশ্য এবং আইনী বৈশিষ্ট্য:

জব্দ বা জোরপূর্বক সংযম একজন ব্যক্তিকে তার স্বাধীনতা থেকে বঞ্চিত করার ক্ষমতার ব্যবহার। বিশেষত ফৌজদারি অভিযোগের প্রতিক্রিয়াহিসাবে কোনও আইনী কর্তৃপক্ষ কর্তৃক কোনও ব্যক্তিকে হেফাজতে নেওয়া বা রাখা।

গ্রেপ্তারের উদ্দেশ্য হ'ল গ্রেপ্তারকারীকে আদালতে হাজির করা বা অন্যথায় আইনের প্রশাসনকে সুরক্ষিত করা। একটি গ্রেপ্তার সম্প্রদায়কে অবহিত করার কাজ করে যে কোনও ব্যক্তির বিরুদ্ধে কোনও অপরাধের অভিযোগ আনা হয়েছে এবং গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে অন্যান্য অপরাধ করা থেকে বিরত রাখতে পারে। ফৌজদারি অভিযোগ এবং দেওয়ানি অভিযোগ উভয়ক্ষেত্রেই গ্রেপ্তার করা যেতে পারে, যদিও নাগরিক গ্রেপ্তার একটি কঠোর পদক্ষেপ যা আদালত দ্বারা অনুকূলে দেখা হয় না। ফেডারেল সংবিধান নাগরিক এবং ফৌজদারি উভয় গ্রেপ্তারের সীমা আরোপ করে। একজন কনস্টেবল যিনি যুক্তিসঙ্গতভাবে কোনও অপরাধে জড়িত থাকার সন্দেহ করেন তিনি থানার আরও আনুষ্ঠানিক পরিবেশে তাকে জিজ্ঞাসাবাদ করার উদ্দেশ্যে সেই ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারেন। গ্রেপ্তারকে অবশ্যই ইতিবাচক আইনের কিছু নিয়ম দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হতে হবে। একজন কনস্টেবল যিনি বৈধ কর্তৃত্বের উল্লেখ করে তার ক্রিয়াকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারেন না তাকে তার দায়িত্ব পালনে কাজ না করতে বলা হয়। রাইস বনাম রাইস। কনোলি[19] মামলাটি ধরে নেওয়া হয়েছিল যে পুলিশ কোনও ব্যক্তিকে তার ব্যবসা করতে বাধা দিতে পারে না যতক্ষণ না তারা থামানো এবং অনুসন্ধান বা গ্রেপ্তারের ক্ষমতার অধীনে কাজ করে।

একটি গ্রেপ্তার ঘটে যখন একজন পুলিশ কর্মকর্তা শর্তাবলীতে বলে যে কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে, যখন তিনি সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে বাধা দেওয়ার জন্য বল প্রয়োগ করেন বা যখন তিনি শব্দ বা আচরণের মাধ্যমে এটি স্পষ্ট করেন যে তিনি প্রয়োজনে সেই ব্যক্তিকে যেখানে যেতে চান সেখানে যেতে বাধা দেওয়ার জন্য শক্তি ব্যবহার করবেন। গ্রেপ্তার সেই সময়ের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকে যখন পুলিশ কর্মকর্তা এই ক্রিয়াকলাপগুলি সংঘটিত করতে পারে বা সম্পাদন করতে পারে: (১) গ্রেফতারকৃতব্যক্তিকে স্পর্শ করা বা তার উপর হাত দেওয়া (২) এমন কোন কাজের মাধ্যমে যা গ্রেফতারকৃতব্যক্তিকে হেফাজতে নেওয়ার অভিপ্রায় নির্দেশ করে এবং যা গ্রেফতারকৃতব্যক্তিকে গ্রেপ্তারকারী ব্যক্তির প্রকৃত নিয়ন্ত্রণ ও ইচ্ছার অধীন করে অথবা (৩) গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তির সম্মতিক্রমে। যেখানে কোনও সংযম নেই সেখানে কোনও গ্রেপ্তার নেই এবং সংযম অবশ্যই প্রকৃত বা ভানযুক্ত আইনী কর্তৃত্বের অধীনে থাকতে হবে।

কোনও নির্দিষ্ট মামলায় গ্রেপ্তার হয়েছে কিনা তা নির্ধারণের জন্য ব্যবহৃত পরীক্ষাটি উদ্দেশ্যমূলক, এবং এই পরিস্থিতিতে কোনও যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি বিশ্বাস করবে কিনা বা তাকে বাধা দেওয়া হয়েছিল বা যাওয়ার জন্য স্বাধীন ছিল কিনা তা নির্ভর করে। পরিশেষে আমরা বলতে পারি যে গ্রেপ্তারকারী কর্মকর্তার উপস্থিতিতে সংঘটিত আপাত অপরাধের জন্য এই ব্যক্তির দ্বারা সংঘটিত কোনও অপরাধ হয়েছে বলে বিশ্বাস করার সম্ভাব্য কারণের শপথ বিবৃতি পাওয়ার পরে আদালত কর্তৃক জারি করা ওয়ারেন্টের ভিত্তিতে আইনগতভাবে গ্রেপ্তার করা যেতে পারে।

 গ্রেপ্তারের পদ্ধতি:

৪৬ থেকে ৫৩ ধারায় গ্রেপ্তারের পদ্ধতি রয়েছে। পুরো পদ্ধতিটি নিম্নলিখিত পদক্ষেপগুলিতে বর্ণনা করা যেতে পারে।

i) গ্রেপ্তার করার সময় পুলিশ অফিসার বা কোনও ব্যক্তি প্রকৃতপক্ষে গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তির দেহস্পর্শ বা সীমাবদ্ধ করতে পারেন।

(ii) যদি উক্ত ব্যক্তি গ্রেপ্তার প্রতিরোধ করে বা গ্রেপ্তার এড়ানোর চেষ্টা করে, তবে উক্ত পুলিশ কর্মকর্তা বা ব্যক্তি গ্রেপ্তার কার্যকর করার জন্য প্রয়োজনীয় সমস্ত উপায় ব্যবহার করতে পারেন।

iii) গ্রেপ্তার কার্যকর করার মাধ্যমে পুলিশ কর্মকর্তা বা কোনও ব্যক্তি গ্রেপ্তার ব্যক্তির মৃত্যুর কারণ হতে পারে না। [22]

যাইহোক, এই ধরনের গ্রেপ্তার বা অন্য ব্যক্তি এমন ব্যক্তির মৃত্যুর কারণ হতে পারে না যিনি মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের দণ্ডনীয় অপরাধের জন্য অভিযুক্ত নন। গ্রেপ্তার কৃত ব্যক্তিকে তার পালাতে বাধা দেওয়ার জন্য প্রয়োজনের চেয়ে বেশি সংযম বা বলপ্রয়োগ করা হবে না। গ্রেপ্তার কার্যকর করার ক্ষেত্রে, এটি কোনওভাবেই প্রয়োজনীয় নয় যে গ্রেপ্তারকারী কর্মকর্তা অবিলম্বে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে হস্তান্তর করতে এগিয়ে যাবেন কারণ হ্যান্ড-কাফটি সংযমের উপায় হিসাবে ব্যবহৃত হয়। যখন কোন ব্যক্তি বা পুলিশ কর্মকর্তাকে গ্রেফতার ের ক্ষমতা আছে, তখন যুক্তিসঙ্গতভাবে বিশ্বাস করে যে গ্রেফতারকৃত ব্যক্তি কোন স্থানে প্রবেশ করেছে বা তার মধ্যে অবস্থান করছে অথবা সেই স্থানের দায়িত্বে থাকা ব্যক্তি তাকে সেখানে অবাধে প্রবেশের অনুমতি দেবে এবং সেখানে অনুসন্ধানের জন্য সমস্ত যুক্তিসঙ্গত সুযোগ-সুবিধা প্রদান করবে। যদি এ ধরনের অনুপ্রবেশ পাওয়া না যায়, তাহলে গ্রেফতারকৃত কর্মকর্তার পক্ষে উক্ত স্থানে প্রবেশ করা এবং সেখানে অনুসন্ধান করা বৈধ। কর্তৃত্ব ও উদ্দেশ্য এবং প্রবেশের দাবির যথাযথ বিজ্ঞপ্তির পরেও যদি গ্রেপ্তারকারী ব্যক্তি বা কর্মকর্তা প্রবেশযোগ্যতা অর্জন করতে না পারে তবে তার পক্ষে কোনও বাড়ি বা স্থানের বাইরের বা অভ্যন্তরীণ দরজা বা জানালা ভেঙে ফেলা বৈধ, তা গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তি বা অন্য কোনও ব্যক্তির হোক না কেন। যাইহোক, যদি এই ধরনের কোনও স্থান কোনও পার্দানশিন মহিলার প্রকৃত দখলে থাকে তবে গ্রেপ্তারকারী ব্যক্তি বা কর্মকর্তা সেই জায়গায় প্রবেশের আগে এই জাতীয় মহিলাদের নোটিশ দেবেন যে তিনি প্রত্যাহারের জন্য স্বাধীন এবং প্রত্যাহারের জন্য তার যুক্তিসঙ্গত সুবিধা প্রদান করবেন।

গ্রেপ্তারি পরোয়ানা কার্যকর করার সময় পুলিশ আবেদনকারীর উপর তল্লাশি চালায় যা ফৌজদারি কার্যবিধির এই ধারা ৫১ এর বিধান দ্বারা অনুমোদিত, যার জন্য এই উপস্থাপনা গ্রহণযোগ্য নয় যে অনুসন্ধান এবং জব্দ এলাকার দুই সম্মানিত বাসিন্দার উপস্থিতিতে পরিচালিত হয়নি।

 ধারা ৫৪ এর অধীনে পুলিশ কর্তৃক গ্রেপ্তারের সাধারণ ক্ষমতা:

ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ নং ধারায় পুলিশ কর্মকর্তাকে গ্রেপ্তারের সাধারণ ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে। এই ক্ষমতাটি এই অর্থে সাধারণ যে একজন পুলিশ কর্মকর্তা কোনও ব্যক্তিকে ওয়ারেন্ট বা উচ্চতর কর্তৃপক্ষ বা আদালত বা ম্যাজিস্ট্রেটের কোনও ধরণের আদেশ ছাড়াই গ্রেপ্তার করতে পারেন। এই বিভাগে নয়টি পরিস্থিতি গণনা করা হয়েছে যেখানে একজন পুলিশ কর্মকর্তা পরোয়ানা ছাড়াই কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারেন। এই নয়টি পরিস্থিতির প্রথম সেটটি বিস্তৃত এবং সাধারণ এবং এই ধারায় গণনা করা অন্যান্য পরিস্থিতি, যেমন, তৃতীয়ত, এই কোডের অধীনে বা সরকারের আদেশে অপরাধী হিসাবে ঘোষিত কোনও ব্যক্তি, বা পঞ্চমত, কোনও ব্যক্তি যিনি কোনও পুলিশ কর্মকর্তাকে তার দায়িত্ব পালনের সময় বাধা দেন, বা যিনি পালিয়ে গেছেন বা পালানোর চেষ্টা করেছেন, বৈধ কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে নির্দিষ্ট এবং তাদের স্পেসিফিকেশনগুলির কারণে খুব বেশি অপব্যবহারের জন্য দায়ী নয়। এটি পরিস্থিতির প্রথম সেট যা পুলিশ দ্বারা ব্যাপকভাবে অপব্যবহার করা হয়েছে এবং হয়রানি এবং পুলিশ ক্ষমতার অপব্যবহারের প্রাথমিক হাতিয়ার হয়েছে। ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮-এর ৫৪ ধারায় বলা হয়েছে যে, একজন পুলিশ কর্মকর্তা ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশ ব্যতীত এবং পরোয়ানা ছাড়াই একজন ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারেন যদি-

(১) কোন ব্যক্তি যিনি কোন কগনিজেবল অপরাধের সাথে সম্পৃক্ত ছিলেন অথবা যার বিরুদ্ধে যুক্তিসঙ্গত অভিযোগ করা হয়েছে বা বিশ্বাসযোগ্য তথ্য পাওয়া গেছে অথবা উহার সংশ্লিষ্টতা সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ বিদ্যমান।

(২) কোন ব্যক্তির নিকট বৈধ অজুহাত ব্যতীত গৃহ ভাঙার কোন সরঞ্জাম থাকে।

(iii) এই কোডের অধীন অথবা সরকারের আদেশ দ্বারা অপরাধী হিসাবে ঘোষিত কোন ব্যক্তি।

(৪) যে কোন ব্যক্তি, যার নিকট এমন কিছু পাওয়া যায় যাহা যুক্তিসঙ্গতভাবে চুরি করা সম্পত্তি বলে সন্দেহ করা যায় এবং যিনি যুক্তিসঙ্গতভাবে উক্ত বিষয়ে কোন অপরাধ সংঘটিত করেছেন বলে সন্দেহ করা যাইবে।

(৫) কোন ব্যক্তি, যিনি কোন পুলিশ কর্মকর্তাকে তার দায়িত্ব পালনের সময় বাধা প্রদান করেন অথবা যিনি পালিয়ে যান বা পালানোর চেষ্টা করেন, বৈধ হেফাজত হইতে।

(৬) বাংলাদেশের সশস্ত্র বাহিনী থেকে পলাতক বলে যুক্তিসঙ্গতভাবে সন্দেহভাজন যে কোন ব্যক্তি।

(৭) যে কোন ব্যক্তি, যাঁর বিরুদ্ধে যুক্তিসঙ্গত অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে বা যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের ভিত্তিতে বিশ্বাসযোগ্য তথ্য পাওয়া গেছে, তিনি বাংলাদেশের বাইরে যে কোন স্থানে সংঘটিত কোন কাজের সাথে সম্পৃক্ত ছিলেন, যাহা বাংলাদেশে সংঘটিত হইলে তা অপরাধ হিসেবে দণ্ডনীয় হইবে এবং যার জন্য তিনি প্রত্যর্পণ সম্পর্কিত কোন আইনের অধীন অথবা পলাতক অপরাধী আইন, ১৮৮১ এর অধীন, অথবা অন্যথায় বাংলাদেশে আটক বা আটক হওয়ার জন্য দায়বদ্ধ।

(viii) ৫৬৫ ধারা, উপ-ধারা (৩) এর অধীন প্রণীত কোন বিধি ভঙ্গ করে কোন মুক্তিপ্রাপ্ত অপরাধী।

(৯) যে কোন ব্যক্তির গ্রেফতারের জন্য অন্য কোন পুলিশ কর্মকর্তার নিকট হইতে দরখাস্ত প্রাপ্ত হইলে, তবে শর্ত থাকে যে, উক্ত ব্যক্তিকে গ্রেফতার করা হইবে এবং যে অপরাধ বা অন্য কোন কারনে গ্রেফতার হইতে হইবে তাহা উল্লেখ করিলে উক্ত ব্যক্তিকে উক্ত কর্মকর্তা কর্তৃক পরোয়ানা ব্যতীত আইনানুগভাবে গ্রেফতার করা যাইবে। [26]

উপরে নয়টি পরিস্থিতিকে এই পরিস্থিতির প্রথম সেটের মধ্যে আলোচনা করা ইঙ্গিত দেয় যে শেষ দুটি শর্ত হল-

বিশ্বাসযোগ্য তথ্য পাওয়া গেছে এবং যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ রয়েছে যে তিনি কোনও কগনিজেবল অপরাধের সাথে জড়িত ছিলেন যা সহজেই কোনও পুলিশ অফিসারের দ্বারা গ্রেপ্তারকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। আইনে বলা হয়েছে, বিশ্বাসযোগ্য তথ্য পাওয়া গেলে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ থাকলেও গ্রেপ্তারের সঠিক ও বৈধ হওয়ার পূর্বশর্ত হিসেবে কোনো পরীক্ষা বা তথ্য বা সন্দেহের সীমা নির্ধারণ করা হয়নি।

বছরের পর বছর ধরে, কিছুটা আশ্চর্যজনকভাবে বিশ্বাসযোগ্য তথ্য বা যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের বিষয়বস্তু বা অর্থ বা থ্রেশহোল্ড প্রয়োজনীয়তা কোনও কর্তৃত্বমূলক রায়ে বিশদ বা ব্যাখ্যা করা হয়নি। তবে এটি অবশ্যই সন্দেহ বা গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে সন্দেহ করার উদ্দেশ্যে কিছু নির্দিষ্ট সত্যের উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত হতে হবে, এবং কেবল তথ্যের উপর অস্পষ্ট অনুমানের উপর ভিত্তি করে নয়। যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ বলতে বোঝায় যে কোনও অপরাধ সংঘটিত হয়েছে বা সংঘটিত হতে চলেছে এমন পুলিশ অফিসারের পক্ষ থেকে একটি সত্যিকারের বিশ্বাস। [27] কম গুরুত্বপূর্ণ নয়, পরবর্তীতে পাওয়া গেছে যে তথ্যটি যুক্তিসঙ্গত নয় সন্দেহের ভিত্তিতে বিশ্বাসযোগ্য ছিল না, গ্রেপ্তার কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে শৃঙ্খলা বা অন্যান্য ব্যবস্থার ক্ষেত্রে বিরূপ পরিণতি ঘটেনি। ফলে ৫৪ ধারায় গ্রেফতারের পুলিশি ক্ষমতা ব্যাপকভাবে ব্যবহার ও অপব্যবহার করা হয়েছে। একইভাবে, এটি সাধারণত স্বীকার করা হয় যে কোনও গ্রেপ্তারকারীকে প্রায়শই পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন করা হয় যখন তাকে ১৬৭ ধারায় রিমান্ডে ফিরিয়ে আনা হয়। [54]

এটাও আমরা বলি যে ওয়ারেন্ট ছাড়া গ্রেপ্তারের ক্ষমতার পিছনে দর্শনটি হ'ল অপরাধ নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রতিরোধ সবচেয়ে কার্যকর পদ্ধতি। ১৮৯৮ সালের ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ নং ধারার উদ্দেশ্য হ'ল এই সীমাবদ্ধতা সাপেক্ষে কগনিজেবল মামলায় পুলিশ হওয়ার জন্য সর্বাধিক ক্ষমতা দেওয়া যে ক্ষমতাগুলি যুক্তিসঙ্গতভাবে এবং সতর্কতার সাথে ব্যবহার করতে হবে। গ্রেপ্তারের শব্দগুলি বোঝাতে পারে যে গ্রেপ্তারের ক্ষমতা গুলি বিচক্ষণ। তা সত্ত্বেও সর্বদা একটি অভিযোগ রয়েছে যে ওয়ারেন্ট ছাড়া গ্রেপ্তারের ক্ষমতা প্রায়শই পুলিশ দ্বারা অপব্যবহার করা হয় এবং তাই ফৌজদারি কার্যবিধি 54 এর ধারা 1898 এর অধীনে ওয়ারেন্ট ছাড়াই গ্রেপ্তার একটি জ্বলন্ত বিষয়। বিষয়টি নিয়ে এখন বাংলাদেশের বুদ্ধিজীবী মহল, আইনজীবী এমনকি সাধারণ মানুষের মধ্যেও তীব্র বিতর্ক চলছে। সম্প্রতি এই বিষয়টি বিচার বিভাগীয় ব্যাখ্যার একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হয়ে উঠেছে। [54]

 গ্রেফতারের বিশেষ ক্ষমতা:

১৮৯৮ সালের ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারা অনুযায়ী, গ্রেপ্তারের সাধারণ ক্ষমতা এবং ৫৫, ৫৬, ৬৪ ও ৬৫ ধারায় গ্রেপ্তারের বিশেষ ক্ষমতা রয়েছে। এই ধারাগুলির অধীনে বিশেষ ক্ষমতা ধারা ৫৪-এ প্রদত্ত মামলায় গ্রেপ্তারের সাধারণ ক্ষমতাকে অতিক্রম করতে পারে না। সুতরাং একজন পুলিশ কর্মকর্তা গ্রেপ্তারের বিশেষ ক্ষমতার অধীনে থাকাকালীন ৫৪ ধারার অধীনে গ্রেপ্তারের সাধারণ ক্ষমতা ব্যবহার করতে পারেন এবং এটি তার গ্রেপ্তারের বিশেষ ক্ষমতার ক্ষমতায়ন দ্বারা প্রভাবিত হয় না।

গ্রেপ্তারের বিশেষ ক্ষমতার উদাহরণ:

থানার দায়িত্বে থাকা যে কোনো কর্মকর্তা ৫৫ ধারায় পরোয়ানা ছাড়াই ভবঘুরে, অভ্যাসগত অপরাধীকে গ্রেপ্তার করতে পারেন। একজন ব্যক্তি যে অভ্যাসগত অপরাধী তা নিজেই অপরাধ নয়, তবে তাকে এই ধারার অধীনে গ্রেপ্তার করা যেতে পারে এবং সুরক্ষা ধারার অধীনে মোকাবেলা করা যেতে পারে। [55] তবে এই উদ্দেশ্যে পুলিশের অবশ্যই কিছু নির্ভরযোগ্য প্রমাণ থাকতে হবে যে কোনও ব্যক্তি অভ্যাসগত অপরাধী। এই ধারার অধীনে কোনও পদক্ষেপ নেওয়া যাবে না যেখানে অভিযোগগুলি অস্পষ্ট প্রকৃতির, কোনও উদাহরণ উদ্ধৃত করা হয়নি। আবেদনকারীরা যে গ্রাম বা এলাকায় থাকেন সেখান থেকে কোনও সাক্ষী হাজির করা হয়নি। পুলিশ থেকে মাত্র তিনজন কনস্টেবল কে হাজির করার প্রস্তাব করা হয়েছে এবং পুরো নির্ভরতা একটি বিচারাধীন মামলার উপর রাখার প্রস্তাব করা হয়েছে। 

একজন পুলিশ কর্মকর্তা পরোয়ানা ছাড়াই গ্রেফতারের জন্য অধীনস্থ কাউকে নিয়োগ করতে পারেন এবং এ ক্ষেত্রে অধস্তন কর্মকর্তা ধারা ৫৬ এর অধীনে পরোয়ানা ছাড়াই গ্রেপ্তার করতে পারেন।

একজন পুলিশ কর্মকর্তা এমন কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারেন যিনি পুলিশের উপস্থিতিতে অজ্ঞাত অপরাধ করেন এবং তার নাম এবং ঠিকানা দিতে অস্বীকার করেন বা প্রদত্ত নাম এবং ঠিকানাটি ধারা 57 এর অধীনে মিথ্যা বলে মনে করা হয়।

একজন বেসরকারী ব্যক্তি পরোয়ানা ছাড়াই এমন কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারেন যিনি ঘোষিত অপরাধী বা তার দৃষ্টিতে জামিনঅযোগ্য এবং কগনিজেবল অপরাধ করেন। তিনি অপ্রয়োজনীয় দেরি না করে গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তিকে একজন পুলিশ কর্মকর্তার কাছে হস্তান্তর করবেন বা কারণ করবেন। কোনও পুলিশ অফিসারের অনুপস্থিতিতে, গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে নিকটতম থানায় হেফাজতে রাখা হবে। যদি বিশ্বাস করার কারণ থাকে যে এই ধরনের ব্যক্তিফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারার বিধানের অধীনে আসে, তবে পুলিশ কর্মকর্তা তাকে ৫৭ ধারায় পুনরায় গ্রেপ্তার করবেন।

যে কোন ম্যাজিস্ট্রেট যে কোন সময় তার এখতিয়ারের স্থানীয় সীমানার মধ্যে যে কোন ব্যক্তিকে গ্রেফতার বা নির্দেশ দিতে পারেন, যার গ্রেফতারের জন্য তিনি সেই সময়ে এবং পরিস্থিতিতে ধারা ৬৫ এর অধীন পরোয়ানা জারি করতে সক্ষম।

যদি বৈধ হেফাজতে থাকা কোনো ব্যক্তি পালিয়ে যায় বা উদ্ধার করা হয়, তবে যে ব্যক্তি থেকে তিনি পালিয়ে গেছেন বা উদ্ধার করা হয়েছে, তিনি অবিলম্বে ৬৬ ধারায় বাংলাদেশের যে কোনো স্থানে তাকে অনুসরণ ও গ্রেপ্তার করতে পারবেন।

কোনও থানার দায়িত্বে থাকা কোনও অফিসার কোনও বেআইনি সমাবেশের কোনও সদস্যকে বিনা ওয়ারেন্টে গ্রেপ্তার করতে পারেন, যাকে ছত্রভঙ্গ করার আদেশ দেওয়া হয়েছে, তিনি ১২৮ ধারার অধীনে ছত্রভঙ্গ না হওয়ার সংকল্প প্রদর্শন করেন।

যে কোনও পুলিশ কর্মকর্তা পরোয়ানা ছাড়াই এমন কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারেন যাকে অন্যথায় ১৫১ ধারার অধীনে কগনিজেবল অপরাধ করতে বাধা দেওয়া যায় না।

৪০১(৩) ধারার অধীন সরকার কর্তৃক দণ্ড স্থগিত বা মওকুফ করা হয়েছে এমন শর্ত পূরণকরতে ব্যর্থ হলে কোনো পুলিশ কর্মকর্তা পরোয়ানা ছাড়াই তাকে গ্রেপ্তার করতে পারবেন।

  ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮ এর ৫৪ ধারায় গ্রেপ্তারের জন্য পুলিশের ক্ষমতার অপব্যবহার

বিদ্যমান আইনগুলির মধ্যে, ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারাআইনি ব্যবস্থার সর্বাধিক অপব্যবহারযোগ্য বিধানগুলির মধ্যে একটি হিসাবে রয়ে গেছে। এই দেশে পুলিশের পদ্ধতি এবং পুলিশের ক্ষমতা উভয়ই সময়ের সাথে সাথে প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে। পুলিশের কাজ প্রায়শই নৃশংসতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারা এবং ১৯৭৪ সালের বিশেষ ক্ষমতা আইনের অধীনে পুলিশ কর্তৃক ক্ষমতার অপব্যবহারকে বিভিন্ন মানবাধিকার পর্যবেক্ষক সংস্থা দেশে মানবাধিকার লঙ্ঘনের প্রধান উৎস হিসেবে চিহ্নিত করেছে। কারণ উভয় আইনের বিধান আদালতের আদেশের আশ্রয় ছাড়াই আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী কর্তৃক যে কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের অনুমতি দেয়। আইনগত ত্রুটিগুলি পুলিশকে দায়মুক্তির সাথে কাউকে গ্রেপ্তার করার অজুহাত সরবরাহ করে। গ্রেফতারই সব কিছু নয়। পুলিশ কর্তৃক গ্রেপ্তার ব্যক্তিদের কাছ থেকে তথ্য আহরণের পদ্ধতিটি বর্বরোচিত এবং এটিই এত গুলি হেফাজতে মৃত্যুর কারণ। বেশিরভাগ হেফাজতে মৃত্যুর বিশুদ্ধ কারণ ইউনিফর্ম পরিহিত অপরাধীদের দ্বারা হত্যা বাংলাদেশের জীবনের একটি সত্য। বাংলাদেশ লিগ্যাল এইড অ্যান্ড সার্ভিসেস ট্রাস্ট (ব্লাস্ট) বনাম বাংলাদেশ মামলায় পুলিশ ও ম্যাজিস্ট্রেটকর্তৃক ৫৪ ও ১৬৭ ধারায় ক্ষমতার অপব্যবহার ের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগ বিস্তারিত আলোচনা করেছে। [54]

মামলার রায় দেওয়ার সময় হাইকোর্ট বিভাগ পর্যবেক্ষণ করে যে ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮ এর ৫৪ ধারায় আটটি শর্ত রয়েছে যার অধীনে কোনও ব্যক্তিকে পরোয়ানা ছাড়াই গ্রেপ্তার করা যেতে পারে, প্রথম শর্তে সংশ্লিষ্ট একটি অস্পষ্ট শব্দ রয়েছে যা কোনও পুলিশ কর্মকর্তাকে কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করার জন্য বাধাহীন ক্ষমতা দেয়। এবং আটটি শর্তের মধ্যে আরও কিছু শব্দ রয়েছে যেমন যুক্তিসঙ্গত ক্রেডিটযোগ্য যা বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে বিচারবিভাগীয়ভাবে ব্যাখ্যা করা হলেও পুলিশ কর্মকর্তাদের দ্বারা ক্ষমতার অপব্যবহার রোধ করা যায়নি। আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে কোনও পুলিশ কর্মকর্তা এই ধারার অধীনে গ্রেপ্তারের ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারেন যদি তার কিছু তথ্যের অস্তিত্ব সম্পর্কে সুনির্দিষ্ট জ্ঞান থাকে এবং এই জ্ঞানটি অবশ্যই পরোয়ানা ছাড়াই গ্রেপ্তারের ভিত্তি হতে হবে। [৩৪] এ ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগ ফৌজদারি কার্যবিধি সংশোধনের মাধ্যমে বাস্তবায়নের সুপারিশসহ সরকারকে ১৫টি নির্দেশনা দিয়েছে। এই ১৫টি নির্দেশনার মধ্যে প্রথম আটটি ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারার অধীনে গ্রেপ্তারের পুলিশের ক্ষমতা সম্পর্কিত যা নিম্নরূপ:

কোনো পুলিশ কর্মকর্তা বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ এর ধারা ৩ এর অধীন আটকের উদ্দেশ্যে দণ্ডবিধির ৫৪ ধারায় কোন ব্যক্তিকে গ্রেফতার করতে পারবেন না।

একজন পুলিশ কর্মকর্তা তার পরিচয় প্রকাশ করবেন এবং যদি দাবি করা হয় তবে গ্রেপ্তারকৃত ব্যক্তি এবং গ্রেপ্তারের সময় উপস্থিত ব্যক্তিদের তার পরিচয়পত্র দেখাবেন।

গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে থানায় নিয়ে আসার পরপরই পুলিশ কর্মকর্তা গ্রেফতারের কারণসমূহ লিপিবদ্ধ করিবেন, যার মধ্যে কোন কগনিজেবল অপরাধে উক্ত ব্যক্তির সম্পৃক্ততা সম্পর্কে তার জ্ঞান, অপরাধের বিবরণ, কোন পরিস্থিতিতে গ্রেফতারকে তথ্যের উৎস করা হয়েছে এবং তথ্য বিশ্বাস করার কারণ, গ্রেপ্তারের তারিখ ও সময় নয়, ব্যক্তিদের নাম ও ঠিকানা, গ্রেপ্তারের সময় উপস্থিত থাকলে সেই উদ্দেশ্যে থানায় রাখা ডায়েরিতে স্থানের বিবরণ।

গ্রেফতারের সময়, পুলিশ কর্মকর্তা যদি গ্রেপ্তার কৃত ব্যক্তির উপর আঘাতের কোন চিহ্ন খুঁজে পান, তবে তিনি এই আঘাতের কারণগুলি লিপিবদ্ধ করবেন এবং সেই ব্যক্তিকে চিকিত্সার জন্য নিকটস্থ হাসপাতাল বা সরকারী ডাক্তারের কাছে নিয়ে যাবেন এবং আঘাতসম্পর্কে উপস্থিত ডাক্তারের কাছ থেকে শংসাপত্র গ্রহণ করবেন।

গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে থানায় আনার তিন ঘন্টার মধ্যে তাকে গ্রেফতারের কারণ জানাতে হবে।

যদি কোন ব্যক্তিকে তার বাসস্থান বা ব্যবসায়িক স্থান থেকে গ্রেফতার না করা হয়, তবে তিনি তাকে থানায় আনার এক ঘন্টার মধ্যে ফোনে বা মেসেঞ্জারের মাধ্যমে ব্যক্তির নিকটতম আত্মীয়কে অবহিত করবেন।

তিনি গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে ইচ্ছা করলে তার পছন্দের আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করতে বা তার নিকটতম কোন আত্মীয়ের সাথে দেখা করার অনুমতি দিবেন।

ধারা ৬১ এর অধীন নিকটস্থ ম্যাজিস্ট্রেটের নিকট এরূপ ব্যক্তিকে হাজির করা হলে পুলিশ কর্মকর্তা ধারা ১৬৭(১) এর অধীন তার ফরওয়ার্ডিং লেটারে উল্লেখ করিবেন যে, কেন ২৪ ঘন্টার মধ্যে তদন্ত শেষ করা সম্ভব হয়নি, কেন তিনি মনে করেন যে উক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে অভিযোগ বা তথ্য সুপ্রতিষ্ঠিত। তিনি কেস ডায়েরি বিপিতে প্রাসঙ্গিক এন্ট্রিগুলির অনুলিপি ৩৮ থেকে একই ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে প্রেরণ করবেন।

উল্লেখ্য, ২০০৩ সালের ৭ এপ্রিল হামিদুল হক ও সালমা মাসুদ চৌধুরী জেজে'র সমন্বয়ে গঠিত হাইকোর্ট বিভাগের একটি ডিভিশন বেঞ্চ উপরোক্ত রায় দেন এবং এর এক বছর পর ২০০৩ সালের ৭ আগস্ট আরেকটি ডিভিশন বেঞ্চ উক্ত মামলার ব্যাখ্যাকৃত অনেক বিষয় নিয়ে রায় দেন। সাইফুজ্জামান বনাম রাষ্ট্রের আরেকটি রায়েও রায় গ্রহণ করা হয়েছিল[৩৫] যা পুলিশ এবং রাষ্ট্রের জন্য আরও কয়েকটি নির্দেশনা যুক্ত করেছিল। এই পরবর্তী রায়ের প্রাথমিক উদ্বেগ ছিল বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ এর অধীনে প্রতিরোধমূলক আটকের ক্ষমতা। সাধারণত ১৯৭৪ সালের বিশেষ ক্ষমতা আইনের ৫৪ ধারার অধীনে আটক ের আদেশ দেওয়া হয় এবং এই সাইফুজ্জামান রায়ে আদালত ৫৪ ধারার অধীনে গ্রেপ্তারের ক্ষমতা এবং ১৯৭৪ সালের বিশেষ ক্ষমতা আইনের অধীনে আটকের ক্ষমতা সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করে।

এই মামলায় আদালত বলেছে যে ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারায় একজন পুলিশ কর্মকর্তাকে নির্দিষ্ট শর্তে পরোয়ানা ছাড়াই কাউকে গ্রেপ্তার করার বিস্তৃত ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে এবং তাদের মধ্যে প্রথম শর্তটি একজন পুলিশ কর্মকর্তাকে তার বিচক্ষণতা প্রয়োগের সীমাহীন ক্ষমতা দেয়। আদালত এই ক্ষমতাকে নাগরিকদের স্বাধীনতার উপর হস্তক্ষেপ হিসাবে উল্লেখ করেছে, ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারার অধীনে গ্রেপ্তার অবৈধ হবে যদি না এই ধারার বিভিন্ন ধারায় নির্দিষ্ট পরিস্থিতি থাকে। [54] যুক্তিসঙ্গত সন্দেহের অভিব্যক্তিগুলি বোঝায় যে সন্দেহটি অবশ্যই কিছু তথ্যের অস্তিত্বের উপর ভিত্তি করে কারণগুলির উপর ভিত্তি করে হতে হবে এবং তাই, যখন পুলিশ অফিস কোনও ব্যক্তিকে ওয়ারেন্ট ছাড়াই গ্রেপ্তার করে তখন তার অবশ্যই কিছু নির্দিষ্ট ঘটনা সম্পর্কে কিছু জ্ঞান থাকতে হবে যার ভিত্তিতে তার যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ রয়েছে।

ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের (ঢাবি) শিক্ষার্থীদের আবাসিক জগন্নাথ হলে পুলিশের অভিযানে এই ধারার অন্যতম চমকপ্রদ অপব্যবহার ের ঘটনা ঘটেছে। তৎকালীন প্রধানমন্ত্রীর বিশ্ববিদ্যালয় এলাকায় পরিকল্পিত সফরের বিরুদ্ধে শিক্ষার্থীদের বিক্ষোভের আগে পুলিশি অভিযান চালানো হয়। স্পষ্টতই, বিক্ষোভ দমন করার জন্য, পুলিশ সংখ্যালঘু হিন্দু ছাত্র আবাসিক হলে অভিযান চালায়, যা বিরোধী রাজনৈতিক দলগুলির শক্ত ঘাঁটি বলে মনে করা হয়েছিল। নৃশংস অভিযানের সময় শিক্ষার্থীদের নির্দয়ভাবে তাদের আসবাবপত্র ও মালামাল ধ্বংস করা হয় এবং শেষ পর্যন্ত শতাধিক শিক্ষার্থীকে আটক করা হয় এবং ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারায় গ্রেপ্তার করা হয়। যদিও বেশিরভাগ শিক্ষার্থীকে পরে ম্যাজিস্ট্রেট আদালত জামিন দেয়, তবুও অপরাধ সংঘটিত বা অপরাধ করার যুক্তিসঙ্গত সন্দেহে বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসে তাদের আবাসিক হল থেকে অসংখ্য শিক্ষার্থীকে গ্রেপ্তার করা এই ধারার অপব্যবহারের স্পষ্ট ইঙ্গিত দেয়। এ ঘটনা গণমাধ্যমে ব্যাপকভাবে প্রকাশিত হয়েছে। যাইহোক, পুলিশের অত্যধিক নৃশংসতা এবং ধারাটির স্পষ্ট অপব্যবহার জামিনের পরবর্তী কার্যক্রমে উত্থাপিত হয়নি। পরের দিন ৫৪ ধারায় প্রাথমিকভাবে গ্রেপ্তার হওয়া বেশ কয়েকজন ছাত্রের বিরুদ্ধে আটকের আদেশ জারি করা হয়। এই আটকগুলি পরবর্তী হেবিয়াস কর্পাস কার্যক্রমে হাইকোর্ট কর্তৃক অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছিল।

উপরোক্ত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে এতে বলা হয়, ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮ এর ৫৪ ধারায় হাইকোর্ট বিভাগ দেখতে পায় যে, পুলিশ ক্ষমতার অপব্যবহার করতে পারে। এর কারণ এই ধারায় এমন কিছুই নেই যা গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে তার গ্রেপ্তারের কারণ সরবরাহ করার বিধান দেয়, যদিও এটি মৌলিক মানবাধিকার যে যখনই কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করা হয় তখন তাকে অবশ্যই তার গ্রেপ্তারের কারণ জানতে হবে। আদালত বলেন, ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারায় বলা হয়েছে, একজন পুলিশ কর্মকর্তা যাকে গ্রেপ্তার করেছেন তার কাছে গ্রেপ্তারের কারণ প্রকাশ করার প্রয়োজন নেই, তবে বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৩(১) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী যে ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে তাকে এই ধরনের গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে 'যত তাড়াতাড়ি সম্ভব' অবহিত করতে হবে। এই অভিব্যক্তি 'যত তাড়াতাড়ি সম্ভব' এর অর্থ এই নয় যে ভিত্তি উপস্থাপন অনির্দিষ্টকালের জন্য বিলম্বিত হতে পারে। হাইকোর্ট বিভাগের মতে, গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের পর থানায় নিয়ে আসার পর এবং গ্রেপ্তারের বিষয়ে ডায়েরিতে এন্ট্রি করার পর যত দ্রুত সম্ভব ভিত্তি উপস্থাপন করা হবে। আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছে যে দুর্ভাগ্যবশত, সংবিধানের ৩৩ (১) অনুচ্ছেদটি পুলিশ অফিসার দ্বারা অনুসরণ করা হয় না। এটা অদ্ভুত যে তারা ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারায় প্রদত্ত ক্ষমতা প্রয়োগে খুব বেশি ঈর্ষান্বিত কিন্তু তারা সংবিধানের বিধান অনুযায়ী কাজ করতে অনিচ্ছুক। সংবিধান দেশের সর্বোচ্চ আইন এবং অন্য যে কোনও আইনের উপর প্রাধান্য পাবে। সংবিধানের বিধানগুলি মেনে চলা দেশের প্রত্যেকের কর্তব্য। এটা দুর্ভাগ্যজনক যে, পুলিশ কর্মকর্তারা সংবিধানের বিধান মেনে চলার পরিবর্তে কোনো বাধা ছাড়াই ফৌজদারি কার্যবিধির অধীনে প্রদত্ত ক্ষমতা প্রয়োগে আগ্রহী।

গ্রেফতারকৃত ব্যক্তির অধিকার:

বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৩ নং অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, সাধারণ আইনের অধীনে গ্রেফতার ব্যক্তিকে সুরক্ষার জন্য চারটি মৌলিক বা সাংবিধানিক অধিকার প্রদান করা হয়েছে।

এই অধিকারগুলি হল:

(ক) তাকে গ্রেফতারের কারণ সম্পর্কে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অবহিত না করে তাকে হেফাজতে রাখা যাবে না।

ii) তাকে অবশ্যই তার নিজের পছন্দের একজন আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করার এবং প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার দিতে হবে।

iii) গ্রেপ্তারের ২৪ ঘন্টার মধ্যে নিকটতম ম্যাজিস্ট্রেট হিসাবে হাজির হওয়ার অধিকার তার রয়েছে এবং

iv) ম্যাজিস্ট্রেটের কর্তৃত্ব ব্যতীত তাকে ২৪ ঘন্টার বেশি হেফাজতে আটক রাখা যেতে পারে।

উপরের চারটি অধিকার একজন আটক ব্যক্তির জন্য নিশ্চিত করা হয়েছে, তবে কোনও আটক ব্যক্তির জন্য এই চারটি অধিকার ব্যাপকভাবে উপভোগ করতে পারে না। যদিও বাংলাদেশের সংবিধানে এই অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে কিন্তু ফৌজদারি কার্যবিধি এটি পালন করে না বা ফৌজদারি কার্যবিধি দ্বারা এই অধিকার লঙ্ঘন করা হচ্ছে। যাইহোক, এটি দেখা গুরুত্বপূর্ণ যে এই চারটি অধিকার ফৌজদারি কার্যবিধিতে নিশ্চিত করা হয়েছে যা একটি সংবিধিবদ্ধ আইন এবং অবশ্যই বাংলাদেশের সংবিধানের নির্দেশাবলীর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। দুর্ভাগ্যবশত, ফৌজদারি কার্যবিধি কেবল মাত্র দুটি মৌলিক অধিকার নিশ্চিত করে। ৬০ ধারায় বলা হয়েছে, কোনও ব্যক্তিকে গ্রেফতার কারী পুলিশ অফিসারকে অবশ্যই এখতিয়ারভুক্ত ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করতে হবে। সাধারণত পুলিশ ম্যাজিস্ট্রেটের কাছ থেকে পরোয়ানা ছাড়া কোনও অজ্ঞাত অপরাধে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারে না, যদিও নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে পুলিশ অজ্ঞাত অপরাধের জন্য গ্রেপ্তার করতে পারে, এই ধারায় আরও বিধান রয়েছে যে কোনও পুলিশ কর্মকর্তা অহেতুক বিলম্ব না করে এবং জামিনের বিধান সাপেক্ষে গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে মামলার এখতিয়ারভুক্ত ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে প্রেরণ করবেন। যদি কোনও পুলিশ কর্মকর্তা মনে না করেন যে তিনি ২৪ ঘন্টার মধ্যে তদন্ত শেষ করতে পারবেন না তবে অভিযুক্তকে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করা তার দায়িত্ব হবে। [৩৮] এবং ৬১ নং ধারায় বলা হয়েছে যে একজন পুলিশ কর্মকর্তা ম্যাজিস্ট্রেটের কর্তৃত্ব ব্যতীত একজন গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে চব্বিশ ঘন্টার বেশি আটক করতে পারবেন না, বাকি দুটি মৌলিক অধিকারের বিষয়ে ফৌজদারি কার্যবিধি নীরব। উল্লেখ্য, ১৯৭৩ সালে ভারতীয় ফৌজদারি কার্যবিধি নতুন করে গৃহীত হয়, যাতে সমস্ত প্রয়োজনীয় সাংবিধানিক অধিকার অন্তর্ভুক্ত করা হয়।

ভারতীয় ফৌজদারি কার্যবিধি, ১৯৭৩-এর ৫০ নং ধারায় গ্রেফতার ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের কারণ এবং জামিনের অধিকার সম্পর্কে অবহিত করার অধিকার রয়েছে। ভারতীয় ফৌজদারি কার্যবিধিতে গ্রেপ্তার ব্যক্তির উপর পুলিশ কর্তৃক অবৈধ নির্যাতনের দুটি গুরুত্বপূর্ণ সুরক্ষা ব্যবস্থাও রয়েছে। ৫৩ ধারায় পুলিশ অফিসারের অনুরোধে চিকিৎসকের দ্বারা অভিযুক্তকে পরীক্ষা করার বিধান রয়েছে এবং ৫৪ ধারায় অভিযুক্তের অনুরোধে মেডিয়াল প্র্যাকটিশনার দ্বারা অভিযুক্তকে পরীক্ষা করার বিধান রয়েছে। বাংলাদেশের ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮ এ ক্ষেত্রে ঘাটতি রয়েছে এবং প্রয়োজনীয় সংশোধন প্রয়োজন।

গ্রেপ্তারের জন্য যে অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে তা যে কোনো গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে দুই ভাগে ভাগ করা যায়। এগুলো হলো:

(i) গ্রেফতার এবং ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করার ভিত্তিতে যোগাযোগের অধিকার

একজন ব্যক্তিকে কেন গ্রেপ্তার করা উচিত তার গ্রেপ্তারের কারণগুলি এই ক্ষেত্রে লার্ড সিমোন্ডস, ক্রিস্টি বনাম লিহিস্কি স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন,[40] পর্যবেক্ষণ করেছেন যে:

তিনি বলেন, 'প্রথমত, আমি বলব যে অন্য কোনও নাগরিকের মধ্যে, কনস্টেবল হোক বা না হোক, তাকে গ্রেপ্তার করার অধিকার না থাকলে গ্রেপ্তার থেকে মুক্ত হওয়া প্রতিটি নাগরিকের অধিকার। এবং আমি পরবর্তীতে বলব যে এটি প্রত্যেক নাগরিকের মুক্ত গ্রেপ্তারের অধিকারের ফলস্বরূপ যে গ্রেপ্তারটি বৈধ না হলে তার প্রতিরোধ করার অধিকার থাকা উচিত। কেন তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে তা না জেনেই তাকে গ্রেপ্তার করা হতে পারে এই প্রস্তাবের সাথে এই অধিকারগুলি কীভাবে মিলিত হতে পারে? অন্ধ প্রশ্নাতীত আনুগত্য হচ্ছে অত্যাচারী ও দাসদের আইন।"

৩৩(১) অনুচ্ছেদে গ্রেপ্তারের প্রধান কারণ হিসেবে বলা হয়েছে যে, একজন ব্যক্তিকে গ্রেফতারের পর তাকে কেন গ্রেফতার করা হয়েছে তা জানাতে হবে। একটি আদালতের ওয়ারেন্ট এবং কোনও কর্তৃপক্ষের আদেশ অবশ্যই তাদের মুখে গ্রেপ্তারের কারণ দেখাতে হবে যেখানে এই জাতীয় কোনও ওয়ারেন্ট আদেশ নেই; গ্রেপ্তারকারী ব্যক্তিকে অবশ্যই তার গ্রেপ্তারের কারণ জানাতে হবে। যদি সংবিধির স্পষ্ট বিধানগুলির বিপরীতে কাজ না করে এটি করা সম্ভব হয় তবে অনুচ্ছেদ ৩৩ এর বিরোধিতার জন্য মূর্তিটিকে বাতিল ঘোষণা করার প্রয়োজন নেই। এই নীতিটি এমন কোনও আইনের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য যা গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে নিকটতম ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে তাত্ক্ষণিকভাবে হাজির করার ব্যবস্থা করে না।

যখন কোনও ব্যক্তিকে পুলিশ গ্রেপ্তার করে তখন তাকে অবশ্যই থানায় প্রেরণ করতে হবে এবং অন্য কোথাও নয় এবং ম্যাজিস্ট্রেটকে এই ধরনের বন্দী স্থানে যেতে হবে না, তাকে পুলিশ হেফাজতে পাঠানোর উদ্দেশ্যে এই ব্যক্তিকে তার কাছে আনা উচিত নয়। একজন বিচারাধীন বন্দী যাকে পুলিশ হেফাজতে পাঠানো হয় তাকে পুলিশ লক-আপে আটক করা যেতে পারে যা ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৪(১) এর অধীনে প্রজ্ঞাপিত একটি পুলিশ স্টেশন বা পোস্টে অবস্থিত হতে পারে। ম্যাজিস্ট্রেটরা, বর্তমান মামলার মতো, বন্দী স্থানে অগ্রসর হওয়া উভয়ই অবৈধ এবং ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে গ্রেপ্তার ব্যক্তিকে হাজির করার সাথে সম্পর্কিত সাংবিধানিক বিধানলঙ্ঘন করে। ম্যাজিস্ট্রেটের কাছ থেকে রিমান্ডের আদেশ পাওয়ার জন্য আসামির প্রকৃত উপস্থিতি তার সামনে উপস্থাপন করা প্রয়োজন, তবে রিমান্ডের পরবর্তী আদেশের জন্য তাকে ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে হাজির করার প্রয়োজন হয় না। নির্বাসনের উদ্দেশ্যে গ্রেপ্তার এবং আটকের ক্ষেত্রে অনুরূপ সাংবিধানিক বিধানগুলি মেনে চলাকে ভারতীয় সুপ্রিম কোর্ট অপ্রয়োজনীয় বলে অভিহিত করেছে।

(ii) পরামর্শ নেওয়ার অধিকার এবং আইনজীবী দ্বারা রক্ষা করার অধিকার

গ্রেপ্তার ব্যক্তির গ্রেপ্তারের মুহূর্ত থেকে তার পছন্দের আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করার অধিকার রয়েছে এবং এই অধিকারের মধ্যে অবশ্যই পুলিশের শুনানির বাইরে আইনজীবীর সাথে কার্যকর সাক্ষাত্কারের অধিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যদিও পুলিশ দৃষ্টির মধ্যে থাকতে পারে এবং এই অধিকারটি বিদ্যমান যে ব্যক্তিটি কোনও বিশেষ আইনে জেনারেলের অধীনে গ্রেপ্তার হয়েছে কিনা। তার পছন্দের একজন আইনজীবীর দ্বারা রক্ষা পাওয়ার অধিকারও রয়েছে এবং জামিনে মুক্তি পেলে এই অধিকারটি হারিয়ে যায় না। এই অধিকারকে অস্বীকার করে আইনের যে কোনও বিধান ৩৩ অনুচ্ছেদের বিধানের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হবে এবং বাতিল হবে। আইন এই অধিকার দেয় বা অস্বীকার করে তা নির্বিশেষে একজন আইনজীবীর দ্বারা রক্ষা পাওয়ার অধিকারটি অবশ্যই আইনের অংশ হতে হবে। গ্রেফতারকৃত ব্যক্তিকে অবশ্যই একজন আইনজীবীকে নিযুক্ত করার যুক্তিসঙ্গত সুযোগ দিতে হবে এবং আইনজীবীকে অবশ্যই তাকে রক্ষা করার যুক্তিসঙ্গত সুযোগ দিতে হবে। [33]

বাংলাদেশের সংবিধান এবং ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮ এর মধ্যে গ্রেপ্তারের তুলনা

বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৩ নং অনুচ্ছেদে নাগরিকের মৌলিক অধিকারের কথা বলা হয়েছে, যা গ্রেফতার ও আটকের এর ক্ষেত্রে সুরক্ষিত। শিল্পের সাংবিধানিক বিধান। ৩৩ অনুচ্ছেদে প্রধানত বলা হয়েছে যে, "গ্রেফতার কৃত কোন ব্যক্তিকে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অবহিত না করে হেফাজতে আটক করা যাবে না, অথবা তার পছন্দের একজন আইনজীবি দ্বারা পরামর্শ ও প্রতিরক্ষা করার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হবে না"।

এখানে, এই নিবন্ধটি ব্যক্তিদের মৌলিক এবং মানবাধিকারের জন্য গ্যারান্টিযুক্ত এবং সুরক্ষা। এই অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অবহিত না করে গ্রেপ্তারকৃতব্যক্তিকে আটক করা যাবে না। এখানে প্রধান সমস্যাযুক্ত শব্দগুলি হ'ল 'যত তাড়াতাড়ি সম্ভব'। যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অভিব্যক্তিটির অর্থ হ'ল গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে গ্রেপ্তারের কারণগুলি যুক্তিসঙ্গতভাবে কার্যকর হিসাবে জানানো উচিত। যদিও 'যত তাড়াতাড়ি সম্ভব একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ নমনীয়তা সরবরাহ করতে পারে যা প্রয়োজন হতে পারে, এটি কোনও নির্দিষ্ট সময়সীমা বা স্পষ্ট ব্যাখ্যার অনুপস্থিতিতে অপব্যবহারের জন্যও উন্মুক্ত। 

গ্রেফতারকৃত ব্যক্তির বিরুদ্ধে যে কোন অভিযোগের বিষয়েও অবিলম্বে অবহিত করতে হবে।

যদি সংবিধান একজন ব্যক্তিকে গ্রেপ্তারের অধিকারের এর নিশ্চয়তা দেয় তবে ফৌজদারি প্রক্রিয়া দ্বারা এই অধিকার লঙ্ঘিত হয়। ফৌজদারি কার্যবিধি অনুসারে ৫৪ ধারায় গ্রেপ্তারের ক্ষমতা রয়েছে। ফৌজদারি কার্যবিধির ৫৪ ধারায় বলা হয়েছে, কোনো পুলিশ-অফিস ম্যাজিস্ট্রেটের আদেশ ছাড়া এবং পরোয়ানা ছাড়াই এমন কোনো ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করতে পারবে, যার বিরুদ্ধে যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ বিদ্যমান। সুতরাং ধারা ৫৪ এর অধীনে পরোয়ানা ছাড়াকোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করার যুক্তিসঙ্গত কারণ রয়েছে। সুতরাং, এই ধারায়, কোনও ব্যক্তির স্বাধীনতা তার গ্রেপ্তারের মাধ্যমে খর্ব করা যেতে পারে যদি যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ বিদ্যমান থাকে যে তিনি কোনও কগনিজেবল অপরাধে উদ্বিগ্ন ছিলেন।

সংবিধানের ৩২ নং অনুচ্ছেদে স্বাধীনতা এবং জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতার সুরক্ষার অধিকারও নিশ্চিত করা হবে। কিন্তু ১৮৯৮ সালের ফৌজদারি কার্যবিধির পরোয়ানা ছাড়া গ্রেফতারের পুলিশের ক্ষমতার ৫৪ ধারা য় এই অধিকার লঙ্ঘিত হয়।

আমাদের সংবিধানের ৩২ এবং ৩৩ অনুচ্ছেদে জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা বঞ্চনা এবং গ্রেপ্তার বা আটকের বিষয়ে কিছু পদ্ধতিগত সুরক্ষার বিধান রয়েছে। শাস্তি প্রদানের মাধ্যমে একটি শাস্তিমূলক আইন জীবন বা ব্যক্তিগত স্বাধীনতা বঞ্চনা এবং গ্রেপ্তার বা আটকের বিধান দেয়। এই সংবিধিতে অভিযুক্ত ব্যক্তিকে শাস্তির ক্ষেত্রে ৩৩ ও ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে যুক্তিসঙ্গততা এবং অ-স্বেচ্ছাচারিতা থেকে রক্ষা করতে হবে।

সুতরাং, আমরা বলতে পারি যে অভিযুক্ত ব্যক্তির সাংবিধানিক মৌলিক অধিকারগুলি কোনও পরিস্থিতিতে ফৌজদারি কার্যবিধি দ্বারা সংঘাতিত হয়, যখন অভিযুক্ত ব্যক্তি কোনও অপরাধ করে। অভিযুক্ত ব্যক্তির এই সাংবিধানিক অধিকার ১৬৭ ধারায় রিমান্ডের পুলিশি ক্ষমতা দ্বারাও লঙ্ঘিত হবে। আসামির অধিকার লঙ্ঘনের জন্য রিমান্ড একটি বড় ভূমিকা নিতে হবে।

সংবিধান ও বিশেষ ক্ষমতা আইনের অধীনে আটক

প্রতিরোধমূলক আটকের অর্থ কোনও ব্যক্তিকে বিনা বিচারে এবং আদালত কর্তৃক দোষী সাব্যস্ত না করে আটক করা, তবে কেবল নির্বাহী কর্তৃপক্ষের মনে সন্দেহের ভিত্তিতে। এ কে গোপালন বনাম মাদ্রাজ রাজ্য[৪২] মামলায় বলা হয়েছিল যে প্রতিরোধমূলক আটকের কোনও কর্তৃত্বপূর্ণ সংজ্ঞা নেই। "প্রতিরোধমূলক" শব্দটির অর্থ হ'ল যার উদ্দেশ্য সম্ভাব্য বা সম্ভাব্য ক্রিয়াকলাপ রোধ করা, যা তার অতীত ক্রিয়াকলাপের ভিত্তিতে ধরা হবে:

'আটক' মানে ফিরে যাওয়া। প্রতিরোধমূলক আটক েএর অর্থ হল কোনও ব্যক্তিকে বিচার ছাড়াই, আদালত কর্তৃক দোষী সাব্যস্ত না করে কেবল নির্বাহী কর্তৃপক্ষের মনে সন্দেহের ভিত্তিতে আটক করা। [43] প্রতিরোধমূলক আটক মৌলিক অধিকারের মতবাদের মধ্যে চলে এবং এটি শাস্তিমূলক আইনের সমান্তরাল।

প্রতিরোধমূলক আটকের সংজ্ঞা এবং প্রকৃতি

কোনও অপরাধ করার জন্য মানুষকে আটক করা হয় বা তাদের অপরাধমূলক ক্রিয়াকলাপের জন্য বিচারের আওতায় নেওয়া হয়। এর অর্থ আটক একটি জাতির কোনও ব্যক্তির দ্বারা কোনও অপরাধ করার ফলাফল। কিন্তু প্রতিরোধমূলক আটক মানেই এর থেকে ভিন্ন। সাধারণ আইনে তাকে গ্রেফতারের কারণ না জেনে কাউকে গ্রেফতার করা যায় না এবং ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে তাকে নিয়ে যাওয়ার জন্য ২৪ ঘণ্টার একটি নির্দিষ্ট সময় থাকে। তবে প্রতিরোধমূলক আটকের সময় কোনও ব্যক্তিকে কোনও কারণ না জানিয়ে যে কোনও সময় গ্রেপ্তার করা যেতে পারে এবং 24 মাসের জন্য হেফাজতে নেওয়া যেতে পারে। সুতরাং সাধারণ অর্থে, এটি বলা যেতে পারে যে প্রতিরোধমূলক আটক এমন একটি যা কোনও অপরাধের শাস্তি হিসাবে আরোপ করা হয় না, তবে কোনও ব্যক্তিকে অপরাধ করা থেকে বিরত রাখার জন্য, যদি সেই ব্যক্তিটি অপরাধ করার সম্ভাবনা হিসাবে বিবেচিত হয়। প্রতিরোধমূলক আটক হ'ল কারাবাসের একটি বিশেষ রূপ।

আমেরিকান হেরিটেজ ডিকশনারি অনুসারে, প্রতিরোধমূলক আটক হ'ল 'অপরাধের জন্য অভিযুক্ত এবং সমাজের পক্ষে বিপজ্জনক বলে বিবেচিত ব্যক্তির জামিনের অধিকার ছাড়াই প্রাক-বিচার কারাবাস'।

আটক শব্দটি দুই ধরনের হতে পারে, শাস্তিমূলক আটক এবং প্রতিরোধমূলক আটক। সাধারণত, প্রতিরোধমূলক আটক বলতে বোঝায় কোনও ব্যক্তিকে বিচার ছাড়াই আটক করা এবং আদালত কর্তৃক দোষী সাব্যস্ত করা, তবে নির্বাহী কর্তৃপক্ষের মনে সন্দেহের ভিত্তিতে। প্রতিরোধমূলক আটক একটি অস্বাভাবিক ব্যবস্থা যার মাধ্যমে নির্বাহী বিভাগ এমন কোনও ব্যক্তির স্বাধীনতার উপর বিধিনিষেধ আরোপ করার ক্ষমতা রাখে যিনি কোনও অপরাধ করেননি তবে যিনি জননিরাপত্তা ইত্যাদির পক্ষে ক্ষতিকারক কাজ করতে চলেছেন বলে ধরা পড়ে।

প্রধান বিচারপতি বদরুল হায়দার চৌধুরীর মতে, প্রতিরোধমূলক আটক মানে আটক করা, যার উদ্দেশ্য হ'ল কোনও ব্যক্তিকে এমন কিছু করা থেকে বিরত রাখা যা জনসাধারণের শান্তি বা সুরক্ষাকে বিপন্ন করতে পারে বা জনসাধারণের বিশৃঙ্খলা সৃষ্টি করতে পারে।

উল্লিখিত বিপদগুলির বিরুদ্ধে সতর্কতা অবলম্বনের সুস্পষ্ট উপায়গুলির মধ্যে একটি হ'ল এমন ব্যক্তির চলাচলের স্বাধীনতার উপর কিছু বিধিনিষেধ আরোপ করা যাকে এমেরিকে সহায়তা করার জন্য নিষ্পত্তি করা হয়েছে বলে সন্দেহ করার মতো কোনও ব্যক্তি থাকতে পারে। যখন কোনও ব্যক্তিকে প্রতিরোধমূলকভাবে আটক করা হয়, তখন এই ধরনের আটক শাস্তিমূলক নয়। এই ক্ষেত্রে বলা হয় যে, কোনও অপরাধ প্রমাণিত হয় না, বা কোনও অভিযোগ প্রণয়ন করা হয় না, এই ধরনের আটকের যৌক্তিকতা সন্দেহ বা যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা এবং ফৌজদারি দোষী সাব্যস্ত করা নয় যা কেবল আইনী প্রমাণ দ্বারা নিশ্চিত করা যেতে পারে।

প্রতিরোধমূলক আটকের প্রয়োজনীয়তা:

প্রতিরোধমূলক আটকের প্রয়োজনীয়তা এই অর্থে উত্থাপিত হয় যে কোনও ব্যক্তির এই ধরনের আটকের প্রয়োজন এই কারণে যে কর্তৃপক্ষের কাছে থাকা প্রমাণগুলি অভিযোগ করার জন্য পর্যাপ্ত হবে না বা আইনী প্রমাণ দ্বারা দোষী সাব্যস্ত করার প্রয়োজন হবে না।

মূলত প্রতিরোধমূলক আটকের প্রয়োজনীয়তা বিস্তৃত। এটি একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত স্বাধীনতা খর্ব করার একটি অস্বাভাবিক পরিমাপ। প্রতিরোধমূলক আটকের প্রয়োজনীয়তা রাষ্ট্র ও জাতির স্বার্থ ও নিরাপত্তা নির্ধারণ করছে। জাতীয় নিরাপত্তা এবং স্বার্থ নাগরিকের ব্যক্তিগত স্বাধীনতার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ ব্যক্তিগত স্বাধীনতা উপভোগ নিজেই রাষ্ট্রের নিরাপদ নিরাপত্তার উপর নির্ভরশীল।

যুদ্ধ বা জরুরী অবস্থার সময় প্রতিরোধমূলক আটক সুপরিচিত। অনেক সদ্য স্বাধীন রাষ্ট্রে নাশকতামূলক আন্দোলন, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং বাক স্বাধীনতার অপব্যবহার সমাজের কাঠামোকে বিপন্ন করে বলে মনে হয়। লর্ড অ্যাটকিনসন আর বনাম হ্যালিডে-তে এই পরিমাপের যৌক্তিকতা তুলে ধরে বলেছিলেন, বিষয়টির ব্যক্তিগত স্বাধীনতা যতই মূল্যবান হোক না কেন, এমন কিছু আছে যার জন্য এটি কিছু পরিমাণে আইনী আইন দ্বারা ত্যাগ করা যেতে পারে, যেমন যুদ্ধে জাতীয় সাফল্য, বা জাতীয় লুণ্ঠন বা দাসত্ব থেকে রক্ষা।

প্রথম এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় ব্রিটিশ সরকারকে প্রতিরোধমূলক আটকের আদেশ পাস করার জন্য সংসদ কর্তৃক ব্যাপক ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল। একই ক্ষেত্রে লর্ড ফিনলে বলেছিলেন যে, যে কোনও প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা এমনকি যদি তারা ব্যক্তিদের উপর কিছু সংযম বা কষ্ট ের সাথে জড়িত থাকে তবে শাস্তির প্রকৃতির কোনও উপায়ে অংশ নেয় না, তবে রাষ্ট্রের প্রতি অনিষ্ট রোধ করার জন্য সতর্কতার মাধ্যমে নেওয়া হয়।

প্রতিরোধমূলক আটকের খারাপ দিক:

এটা সত্য যে বেশিরভাগ উন্নয়নশীল দেশ প্রতিরোধমূলক আটককে আধিপত্য বিস্তার, বিরোধী দলকে ধ্বংস এবং শাসনকে স্থায়ী করার জন্য একটি অস্ত্র হিসাবে ব্যবহার করেছিল। আমাদের স্বাধীনতা অর্জনের পর যুদ্ধ বা অভ্যন্তরীণ আগ্রাসন বা অভ্যন্তরীণ গোলযোগের কোন পরিস্থিতি নেই যা আমাদের নিরাপত্তার জন্য হুমকি স্বরূপ, কিন্তু এই বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ এখনও সরকার বিরোধী আন্দোলন এবং কখনও কখনও গণতান্ত্রিক আন্দোলনকে দমন করার জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে।

            প্রথমত, বাংলাদেশে বিনা বিচারে তাকে ছয় মাসের কারাদণ্ড দেওয়া যেতে পারে। এটি একটি খারাপ প্রক্রিয়া কারণ এখন বিশ্বের কোথাও এমন একক সময় খুঁজে পাওয়া যায় না। ভারতে এই সময়টি তিন মাস এবং পাকিস্তানে আটকের প্রাথমিক সময়কাল তিন মাস।

            দ্বিতীয়ত, গণতান্ত্রিক দেশগুলিতে প্রতিরোধমূলক আটক একটি পদ্ধতি যা যুদ্ধের মতো জরুরী পরিস্থিতিতে অবলম্বন করা হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যের মতো পশ্চিমা উন্নত দেশগুলিতে এটি বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয় যে কেবলমাত্র জরুরি অবস্থার সময়, প্রতিরোধমূলক আটকের জন্য এবং নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যেও প্রয়োগ করা হয়, তবে আমাদের সংবিধানে কোনও স্পেসিফিকেশন নেই এবং পিচ এবং জরুরী উভয় সময়েই পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে।

            তৃতীয়ত, আমাদের সংবিধানে বা বিশেষ ক্ষমতা আইন ১৯৭৪-এ নয়, আমাদের আটকের কোনও নির্দিষ্ট সময়সীমা নেই। এটিও প্রতিরোধমূলক আটকের একটি নেতিবাচক দিক। পাকিস্তানে প্রতিরোধমূলক আটকের সময়কাল বছরে আট মাস এবং ভারতে সর্বোচ্চ দুই বছর।

            চতুর্থত, বাংলাদেশে ১৯৭৪ সালের বিশেষ ক্ষমতা আইনের অধীনে প্রতিরোধমূলক আটকের মাধ্যমে বিপুল সংখ্যক রাজনৈতিক কর্মী ও নেতাকে বিনা বিচারে আটক করা হয়, যা 'কালো আইন' নামে পরিচিত। কিন্তু বিনা বিচারে আটকের এই চিত্র পশ্চিমা দেশগুলিতে পাওয়া যায় না যেখানে এই প্রতিরোধমূলক আটকও বিদ্যমান।

            পঞ্চমত, বিশেষ ক্ষমতা আইনের অধীনে প্রতিরোধমূলক আটক রাখা ভারত সুরক্ষা আইন ১৯৭৪ এবং পূর্ব পাকিস্তান জননিরাপত্তা আইন ১৯৫৮ এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কিন্তু বাংলাদেশে প্রতিরোধমূলক আটকের বিধান দু'জনের চেয়ে ও বেশি কঠোর করা হয়েছে। ৪৪তম সংশোধনীর মাধ্যমে প্রতিরোধমূলক আটকের প্রক্রিয়া ভারতীয় সংবিধানে গণতান্ত্রিক কিছু করে তোলে।

            ষষ্ঠত, পুলিশ কর্মকর্তা কোনো ব্যক্তিকে গ্রেফতার রে পর রিমান্ডের জন্য ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে আবেদন করেন এবং অধিকাংশ ক্ষেত্রে পুলিশ রিমান্ড পায় এবং শারীরিক, মানসিক নির্যাতন শুরু করে যা আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইনের একটি সহিংসতা।

            সপ্তমত, উপদেষ্টা বোর্ডের রেফারেন্স এবং তার প্রতিবেদনের সাথে সম্পর্কিত যে কোনও বিষয়ে আইনজীবী কর্তৃক হাজির হওয়ার অধিকার নেই, তবে প্রতিবেদনের যে অংশে উপদেষ্টা বোর্ডের মতামত নির্দিষ্ট করা হয়েছে তা গোপনীয় থাকবে।

            অষ্টমত, যদি কোন ব্যক্তি প্রকৃতপক্ষে অপরাধী হয় যে তাকে সাধারণ আইনের অধীনে গ্রেপ্তার করা হবে এবং ম্যাজিস্ট্রেট তাকে শাস্তি দিতে পারেন কিন্তু যদি তা ঘটে তবে তাকে অবশ্যই ২৪ ঘন্টার মধ্যে ম্যাজিষ্ট্রেটের সামনে হাজির করতে হবে। কিন্তু ২৪ ঘণ্টার মধ্যে ম্যাজিষ্ট্রেটের সামনে হাজির না হলে সন্দেহভাজনকে ১৯৭৪ সালের বিশেষ ক্ষমতা আইনের আওতায় গ্রেফতার করা হয়। কারণ এর মাধ্যমে ম্যাজিষ্ট্রেটের সামনে না এনে একজন ব্যক্তি মাসের পর মাস কারাগারে যেতে পারেন। [24]

 বাংলাদেশে প্রতিরোধমূলক আটক এবং সাংবিধানিক সুরক্ষা:

বাংলাদেশের সংবিধান প্রণেতার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে, বাংলাদেশের সংবিধানে বিনা বিচারে আটক রাখার কোনো বিধান থাকবে না। সংবিধানে এ ধরনের অগণতান্ত্রিক বিধান রাখার বিরুদ্ধে আওয়ামী লীগ সরকার নিজেই মারাত্মক ছিল। কিন্তু সংবিধান প্রকাশের পর দ্বিতীয় সংশোধনীর মাধ্যমে উত্থানের সময়কাল ও বিনা বিচারে আটকের বিধান সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। সংবিধানের ৩৩ অনুচ্ছেদ সংশোধন করে ১৯৭৪ সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রতিরোধমূলক আটক ক্ষমতা আইন সহ বিশেষ ক্ষমতা আইন পাস করা হয়। ১৯৭১ সালে ভারতের অভ্যন্তরীণ নিরাপত্তা রক্ষণাবেক্ষণ আইন (এমআইএসএ) এবং ১৯৫২ সালে পূর্ব পাকিস্তান জননিরাপত্তা অধ্যাদেশ অনুসরণ করে বিশেষ ক্ষমতা আইন প্রণয়ন করা হয়। কিন্তু বিশেষ ক্ষমতা আইনকে উপরোক্ত দুটি আইনের চেয়ে কঠোর করা হয়েছে।

এখন দেখুন, প্রতিরোধমূলক আটক আইনে বন্দীকে কী সুরক্ষা ব্যবস্থা দেওয়া হয়েছে। সংবিধানের ৩৩ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, সাধারণ আইনের অধীনে গ্রেপ্তার বা আটক যে কোনো ব্যক্তির চারটি সাংবিধানিক সুরক্ষা থাকবে। এই চারটি সাংবিধানিক অধিকার বা সুরক্ষা ব্যবস্থা হল:

(১) তাকে গ্রেফতারের কারণ সম্পর্কে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অবহিত না করে তাকে হেফাজতে রাখা যাবে না।

(২) তার নিজের পছন্দের একজন আইনজীবির সাথে পরামর্শ করার এবং প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার থাকবে।

৩) গ্রেফতারের ২৪ ঘণ্টার মধ্যে নিকটতম ম্যাজিষ্ট্রেটের সামনে হাজির হওয়ার অধিকার তার রয়েছে; এবং

৪) ম্যাজিষ্ট্রেটের কর্তৃত্ব ব্যতীত তাকে ২৪ ঘন্টার বেশি হেফাজতে রাখা যাবে না। [4]

অনুচ্ছেদ ৩৩ এর দ্বিতীয় অংশে প্রতিরোধমূলক আটক আইনের অধীনে আটকের জন্য তিনটি সাংবিধানিক সুরক্ষার বিধান রয়েছে। এই সুরক্ষা ব্যবস্থাগুলি নিম্নলিখিত:

একটি উপদেষ্টা বোর্ড দ্বারা পর্যালোচনা।

আটকের কারণগুলির যোগাযোগের অধিকার: এবং

আটকের আদেশের বিরুদ্ধে প্রতিনিধি ত্বের অধিকার।

উপদেষ্টা বোর্ডের পর্যালোচনা:

কোনও ব্যক্তিকে ৬য় মাসের বেশি আটক রাখা উচিত কিনা তা সরকারকে জানানো উদ্দেশ্যে একটি উপদেষ্টা বোর্ড গঠন করা যেতে পারে কারণ আইন আদালত কর্তৃক পর্যালোচনা বাদ দেওয়া হয়েছিল। নিঃসন্দেহে এটি একটি বিশেষ পদ্ধতি, তবে এটি দেখায় যে আটক ব্যক্তিকে কোনও সুরক্ষা ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয়নি। এই ধরনের আটক ন্যায়সঙ্গত কিনা তা নির্ধারণের জন্য একটি উপদেষ্টা বোর্ড গঠন প্রতিরোধমূলক আটকের যে কোনও আইনের অধীনে নির্বিচারে আটকের বিরুদ্ধে পর্যাপ্ত সুরক্ষা হিসাবে বিবেচিত হয়। সংবিধানের ৩৩(৪) অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, কোনো আইন ছয় মাসের বেশি সময় ধরে আটক রাখার অনুমোদন দেবে না এবং ছয় মাসের মেয়াদ কেবল তখনই বাড়ানো যাবে, যদি কোনো উপদেষ্টা বোর্ড ছয় মাসের মেয়াদ শেষ হওয়ার আগে মনে করে যে আটকের যথেষ্ট কারণ রয়েছে। [33] যদি উপদেষ্টা বোর্ড দ্বারা এই জাতীয় কোনও ইতিবাচক মতামত না দেওয়া হয় তবে ছয় মাসের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে ডেটেনুকে মুক্তি দিতে হবে। হেবিয়াস কর্পাসের একটি রিটে আদালতকে উপদেষ্টা বোর্ডের মতামতের জন্য অপেক্ষা করতে হবে না এবং অন্যথায় শুনানির জন্য প্রস্তুত থাকলে আবেদনটি নিষ্পত্তি করা উচিত।

উপদেষ্টা বোর্ড তিন জনকে নিয়ে গঠিত হবে, যাদের মধ্যে দু'জন অবশ্যই এমন ব্যক্তি হতে হবে যারা সুপ্রিম কোর্টের বিচারক হিসাবে নিযুক্ত হওয়ার যোগ্য, ছিলেন বা যোগ্য এবং অন্যজনকে প্রজাতন্ত্রের চাকরিতে একজন সিনিয়র কর্মকর্তা হতে হবে।

উপদেষ্টা বোর্ড সম্ভবত আদালত এবং নির্বাহী বিভাগের মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছে। এটি একটি মামলার রেকর্ড গুলি দেখার ক্ষমতা রাখে তবে এটি আটক ব্যক্তির পক্ষে কোনও আইনজীবীর দ্বারা সম্বোধন করা কোনও যুক্তি শুনতে বাধ্য হবে না। যদি এটি কোনও ব্যক্তিকে আর আটক করার বিরুদ্ধে রিপোর্ট করে তবে তাকে অবিলম্বে মুক্তি দেওয়া হবে। এবং ছয় মাসের বেশি আটকের জন্য কোনও আইন পাস করা যাবে না যতক্ষণ না বোর্ড এই সময়সীমা শেষ হওয়ার আগে রিপোর্ট করে যে তাকে দীর্ঘ সময়ের জন্য আটক করা যেতে পারে।

যদি আটকের আদেশটি কেবল মাত্র দুই মাসের জন্য হয় তবে উপদেষ্টা বোর্ডের পক্ষে 'তার আটকের পর্যাপ্ত কারণ' নির্ধারণের কোনও সুযোগ নেই এবং তাই কোনও বন্দী তার মামলাটি উপদেষ্টা বোর্ডের কাছে প্রেরণ না করা পর্যন্ত হেবিয়াস কর্পাস রিটের জন্য অর্থ প্রদানের অধিকারী নয় এমন যুক্তিটি অনুচ্ছেদ ৩৩ এর ধারা (৪) এর যুক্তিসঙ্গত ধারা নয়। [4]

 আটকের কারণগুলির যোগাযোগের অধিকার:

সংবিধানের ৩৩(৫) অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, আটক ব্যক্তির তাৎক্ষণিকভাবে 'কোন ভিত্তিতে আদেশ দেওয়া হয়েছে' তা জানার অধিকার রয়েছে। যত তাড়াতাড়ি সম্ভব এই অভিব্যক্তি প্রকাশের কারণ এবং প্রতিনিধিত্ব করার দ্রুততম সুযোগ সংবিধান ের নির্মাতাদের চরম উদ্বেগকে নির্দেশ করে যে কোনও ব্যক্তিকে প্রতিরোধমূলক আটক ের আইন লঙ্ঘন করে বা সংবিধান দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষার পরিপন্থী হিসাবে আটক করা হয় না।

ভিত্তি বলতে ঘটনা বা বিবরণ থেকে কর্তৃপক্ষ কর্তৃক গৃহীত সিদ্ধান্তকে বোঝায়। আটকের ভিত্তির সেবা বাধ্যতামূলক। আটকের প্রাথমিক আদেশে উল্লিখিত কারণ এবং কারণগুলি আটকের পৃথক ভিত্তিগুলির পরিষেবার বিকল্প হতে পারে না এবং কারণগুলি সরবরাহ না করা আইনী কর্তৃত্ব ছাড়াই আটককে বাধ্য করে। [54] যেখানে পুলিশ পরিদর্শক দ্বারা সন্দেহটি কেন বিবেচনা করা হয়েছিল সে সম্পর্কে কোনও কারণ নির্দিষ্ট করা হয়নি, গ্রেপ্তারটি শুরু থেকেই খারাপ ছিল।

যদি প্রতিরোধমূলক আটকের বিধানকারী ধারার শব্দগুলি কোন কারণে ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল তা প্রকাশ না করে পুনরায় প্রকাশ করা হয় তবে অনুচ্ছেদ ৩৩ এর (৫) ধারাটি যথাযথভাবে অনুসরণ করা হয় না। আটক ব্যক্তির অবশ্যই পর্যাপ্ত বিবরণ থাকতে হবে যা তার পক্ষে কর্তৃপক্ষের কাছে যথাযথ উপস্থাপনা করা সম্ভব করে তুলতে পারে।

যোগাযোগর অর্থ হ'ল আটকের আদেশটি যে সমস্ত ভিত্তির উপর ভিত্তি করে রয়েছে সে সম্পর্কে ডিটেনুকে পর্যাপ্ত জ্ঞান প্রদান করা। এই ক্ষেত্রে ভিত্তিগুলি বেশ কয়েকটি এবং বিভিন্ন অনুষ্ঠানে এবং বিভিন্ন তারিখে আবেদনকারী নিজেই দেওয়া অসংখ্য বক্তৃতার উপর ভিত্তি করে। সুতরাং, স্বভাবতই, ডেটেনুতে কর্মরত পুলিশ অফিসারের দ্বারা প্রদত্ত কোনও মৌখিক অনুবাদ বা ব্যাখ্যা কারণগুলির সাথে যোগাযোগ করার সমতুল্য হবে না।

আটকের আদেশের বিরুদ্ধে প্রতিনিধিত্বের অধিকার:

৩৩(৫) অনুচ্ছেদে আবার বলা হয়েছে যে আটককারী কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই বন্দীকে তার আটকআদেশের বিরুদ্ধে প্রতিনিধিত্ব করার দ্রুততম সুযোগ প্রদান করতে হবে। এখানে উল্লেখ করা গুরুত্বপূর্ণ যে তৃতীয় অধিকার, একটি কার্যকর উপস্থাপনা করার অধিকার দ্বিতীয় অধিকারের উপর নির্ভর করে, ভিত্তির যোগাযোগের অধিকার। সংবিধানের ৩৩(৫) অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, আটককারী কর্তৃপক্ষ এমন তথ্য প্রকাশ করতে অস্বীকার করতে পারবে যা এই ধরনের কর্তৃপক্ষ প্রকাশ করা জনস্বার্থের পরিপন্থী বলে মনে করে। কারণ যে সব তথ্য বা বিবরণের ভিত্তিতে আটকের আদেশ জারি করা হয়েছে, তা থেকে কর্তৃপক্ষ কর্তৃক গৃহীত সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে ভিত্তি রয়েছে।

এটি সমস্ত প্রাসঙ্গিক তথ্য এবং ভিত্তির বিবরণ, তাই ডেটেনুকে সরবরাহ করা হয় না, তার পক্ষে কার্যকর উপস্থাপনা করা মোটেও সম্ভব নয় এবং উপস্থাপনা করার অধিকার মায়াবী হয়ে যায়। অতএব, ৩৩(৫) অনুচ্ছেদের এই বিধানের কারণেই একজন ব্যক্তির দ্বিতীয় ও তৃতীয় সাংবিধানিক অধিকার একেবারে অর্থহীন হয়ে পড়েছে। যেহেতু ডিটেনশন অর্ডারের তথ্য এবং বিবরণ ব্যতীত কেবলমাত্র কারণগুলির যোগাযোগই ডিটেনুকে উদাহরণ দেওয়ার জন্য একটি উপস্থাপনা করতে সক্ষম করে, ধরুন যোগাযোগটি তাকে হেফাজতে নেওয়ার সাথে সাথেই কোনও বন্দীর কাছে প্রেরণ করা হয়, আপনাকে বিশেষ ক্ষমতা আইন 33 এর অধীনে আটক করা হচ্ছে। কারণ সরকারের কাছে গোপন ীয় তথ্য রয়েছে যে আপনি বিভিন্ন মিটিংয়ে এমন কিছু করছেন এবং অন্যথায় যা জনশৃঙ্খলার জন্য ক্ষতিকর। [5]

সুতরাং এটা স্পষ্ট যে তিনটি সাংবিধানিক সুরক্ষার মধ্যে দুটি অকার্যকর এবং ডিটেনুর ভোগ করার একটিমাত্র অধিকার রয়েছে, উপদেষ্টা বোর্ডের সামনে ব্যক্তিগতভাবে উপস্থিত হওয়ার অধিকার এবং সেই অধিকারের প্রশ্নটি ছয় মাসের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে আসে। পরিশেষে, ৩৩ অনুচ্ছেদের (৫) অনুচ্ছেদের অধীনে প্রতিনিধিত্ব করার এই অধিকার একটি মূল্যবান সাংবিধানিক অধিকার এবং নিছক আনুষ্ঠানিকতা নয়।

বিশেষ ক্ষমতা আইন ১৯৭৪ এর অধীনে প্রতিরোধমূলক আটক

বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪ এলোমেলোভাবে দীর্ঘ সময়ের জন্য নির্বিচারে ব্যক্তিদের আটক করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে। এই আইন প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে সরকার বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪-এ একটি অত্যন্ত কঠোর আইন প্রণয়ন করেছে। বাংলাদেশে বর্তমানে এটিই একমাত্র আইন যা সরকারকে প্রাথমিকভাবে এক মাসের জন্য কোনও ব্যক্তিকে আটক করার অনুমতি দেয় এবং তারপরে উপদেষ্টা বোর্ডের অনুমোদননিয়ে এটি ছয় মাস দীর্ঘায়িত করতে পারে এবং তারপরে একই পদ্ধতিতে আরও সময়ের জন্য, যা প্রকৃতপক্ষে অনির্দিষ্টকালের জন্য দীর্ঘায়িত হতে পারে।

সুতরাং এই আইনের মৌলিক বিষয়বস্তু ধারা ৩-এ রয়েছে, যা সরকারকে প্রতিরোধমূলক আটকের ছদ্মবেশে হেফাজতে থাকা যে কোনও ব্যক্তিকে আটক করতে সক্ষম করে। ১৯৭৪ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি জাতীয় সংসদ 'বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭' নামে একটি কালো আইন প্রণয়ন করে। যদিও এই আইনটি রাজ্যে অনন্য নয়, বিশেষত প্রতিরোধমূলক আটকের বিধানের বিধান রয়েছে। [3] এই আইনের ধারা 9 নিম্নরূপ:

ধারা-৩: নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে আটক বা অপসারণের আদেশ প্রদানের ক্ষমতা

(১) সরকার, যদি কোন ব্যক্তির প্রতি সন্তুষ্ট হয় যে, উহাকে কোন ক্ষতিকারক কাজ করিতে বাধা দান করিবার উদ্দেশ্যে, তাহা হইলে, তাহা করিতে পারিবে, উক্ত আদেশ প্রদান করিতে পারিবে-

(ক) উক্ত ব্যক্তিকে আটক করার নির্দেশ প্রদান;

(খ) উক্ত আদেশে উল্লিখিত সময়ের পূর্বে এবং উক্ত পথে বাংলাদেশ হইতে নিজেকে অপসারণ করিবার জন্য তাকে নির্দেশ প্রদান করিতে পারিবে;

তবে শর্ত থাকে যে, বাংলাদেশের কোন নাগরিকের ক্ষেত্রে অপসারণের কোন আদেশ জারি করা যাইবে না।

(২) কোন জেলা ম্যাজিস্ট্রেট বা অতিরিক্ত জেলা ম্যাজিস্ট্রেট, ধারা ২(চ), (৩), (৪), (৫), (৬), (৭) অথবা (৮) ধারার অধীন কোন ক্ষতিকারক কাজ করিতে বাধা দানকরিবার উদ্দেশ্যে কোন ব্যক্তির প্রতি সন্তুষ্ট হইলে উক্ত ব্যক্তিকে আটকের নির্দেশ প্রদান করিতে পারিবেন।

(৩) উপ-ধারা (২) এর অধীন কোন আদেশ প্রদান করা হইলে, জেলা ম্যাজিস্ট্রেট বা অতিরিক্ত জেলা ম্যাজিস্ট্রেট উক্ত আদেশ প্রদানের কারণসহ তাৎক্ষণিকভাবে উক্ত আদেশ সমূহ সরকারের নিকট পেশ করিবেন এবং উক্ত আদেশের উপর কোন প্রভাব িত হইবে এবং উহা প্রণীত হইবার পর ত্রিশ দিনের অধিক সময় পর্যন্ত উক্ত আদেশ বলবৎ থাকিবে না। সরকার কর্তৃক অনুমোদিত হয়েছে।

(৪) যদি কোন ব্যক্তি উপ-ধারা (১) (খ) এর অধীন প্রণীত নির্দেশ ও আদেশ মোতাবেক বাংলাদেশ হইতে অপসারণে ব্যর্থ হন, তাহা হইলে, উপ-ধারা (৫) এর বিধানের প্রতি কোন পক্ষপাতিত্ব ছাড়াই, তাহাকে কোন পুলিশ কর্মকর্তা বা সরকার কর্তৃক অনুমোদিত কোন ব্যক্তি কর্তৃক অপসারণ করিতে পারিবে।

(৫) কোন ব্যক্তি উপ-ধারা (১) (খ) এর অধীন প্রদত্ত কোন আদেশ অমান্য করিলে, তিনি অনধিক তিন বৎসর কারাদণ্ডে বা অর্থদণ্ডে বা উভয় দণ্ডে দণ্ডনীয় হইবেন।

এই বিধানের দ্বারা এটি উল্লেখ করা হবে যে প্রতিরোধমূলক আটক ব্যবস্থা সম্পর্কে কোনও স্পষ্ট অভিব্যক্তি নেই, তবে কিছু ক্ষতিকারক ক্রিয়াকলাপ প্রতিরোধের জন্য বিশেষ ব্যবস্থা প্রদানের শব্দগুলি প্রতিরোধমূলক আটক ব্যবস্থাগুলি আচ্ছাদন হিসাবে গণ্য করা যেতে পারে, অন্যথায় পুরো স্তরটি দুর্বল এবং অযৌক্তিক উদ্দেশ্যের উপর ভিত্তি করে পাওয়া যায়।

এই আইনের ২(এফ) ধারায় সংজ্ঞায়িত ক্ষতিকারক কাজগুলি গ্রেপ্তার ও আটকের ন্যায়সঙ্গত করার পাশাপাশি তাদের জন্য শাস্তির কোনও ব্যবস্থার জন্য যথাযথ ব্যবস্থার অভাবে তাদের ভিত্তি প্রায় হারিয়ে ফেলেছে। তফসিল সংশোধনের পরে কোনও শাস্তিমূলক ব্যবস্থা অবশিষ্ট নেই যা ধারা 2 (এফ) এ সংজ্ঞায়িত 'ক্ষতিকারক কাজগুলি' অন্তর্ভুক্ত করতে পারে, যা কেবল আইনের ধারা 2 এ উল্লিখিত প্রতিরোধমূলক আটকের ছদ্মবেশে প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থার জন্য রয়ে গেছে। এই আইনে বলা হয়েছে যে, কোনো ব্যক্তিকে নির্বাহী কর্তৃপক্ষ কর্তৃক গ্রেপ্তার ও আটক করা যেতে পারে, যদি কর্তৃপক্ষের মনে আশংকা থাকে যে, তিনি বিদ্বেষমূলক কাজ করতে পারেন, যার অর্থ:

(১) বাংলাদেশের সার্বভৌমত্ব বা প্রতিরক্ষার প্রতি বিরূপ প্রভাব বিস্তার করা;

(২) বিদেশী রাষ্ট্রসমূহের সাথে বাংলাদেশের বন্ধুত্বপূর্ণ সম্পর্ক বজায় রাখাকে ক্ষতিগ্রস্থ করা;

(iii) বাংলাদেশের নিরাপত্তা বিঘ্নিত করা অথবা জননিরাপত্তা বা জনশৃঙ্খলা রক্ষাকে বিপন্ন করা;

(৪) বিভিন্ন সম্প্রদায়, শ্রেণী বা শ্রেণীর মানুষের মধ্যে শত্রুতা বা ঘৃণার অনুভূতি সৃষ্টি বা উত্তেজিত করা;

(৫) আইন-শৃঙ্খলা রক্ষায় আইন প্রশাসনে হস্তক্ষেপ বা উৎসাহ িত করা;

(৬) সম্প্রদায়ের জন্য অত্যাবশ্যকীয় সরবরাহ ও সেবার রক্ষণাবেক্ষণকে ক্ষতিগ্রস্থ করা;

(vii) জনসাধারণ বা জনসাধারণের যে কোন অংশের মধ্যে ভীতি বা উদ্বেগ সৃষ্টি করা;

(৮) রাষ্ট্রের অর্থনৈতিক বা আর্থিক স্বার্থকে ক্ষতিগ্রস্থ করা।

সুতরাং এটা স্পষ্ট যে, বাংলাদেশের প্রথম সংবিধানে আটক প্রতিরোধের বিধান না থাকলেও ১৯৭৪ সালের সংবিধান ও বিশেষ ক্ষমতা আইনের২য় সংশোধনীর মাধ্যমে রাজনৈতিক দলগুলো কর্তৃক গৃহীত কিছু বেআইনী সুযোগের জন্য এটি আইন হিসেবে তৈরি করা হয়েছে। [2]

বিশেষ ক্ষমতা আইন ১৯৭৪-এর অন্যান্য ধারা, যা প্রতিরোধ আটকের সাথে সম্পর্কিত, এই ধারাগুলি নিম্নরূপ:

ধারা-৪: আটকের আদেশ কার্যকর করা

এই কোডের অধীনে গ্রেপ্তারি পরোয়ানা কার্যকর করার জন্য প্রদত্ত পদ্ধতিতে বাংলাদেশের যে কোনও স্থানে আটকের আদেশ কার্যকর করা যেতে পারে।

বিশেষ ক্ষমতা আইনের ৪ নং ধারায় বলা হয়েছে, বিশেষ ক্ষমতা আইনের ৩ নং ধারার অধীন প্রদত্ত আটকের আদেশ ফৌজদারি কার্যবিধির ৮০ নং ধারায় বর্ণিত হিসাবে কার্যকর করা হবে। বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪-এর ধারা ৩ এবং ফৌজদারি কার্যবিধির ৮০ ধারা যদি একত্রে পাঠ করা হয়, তাহলে এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে, বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪-এর ধারা ৩-এর অধীনে জারি করা আটকের আদেশ অবশ্যই মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করতে হবে।

ধারা-১২: উপদেষ্টা পরিষদের প্রতিবেদনের ভিত্তিতে করণীয়

(১) কোন ক্ষেত্রে, যদি উপদেষ্টা বোর্ড রিপোর্ট করে যে, উহার মতে, কোন ব্যক্তিকে আটক ের জন্য পর্যাপ্ত কারণ রয়েছে, সরকার আটকের আদেশ টি নিশ্চিত করিতে পারিবে এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে উপযুক্ত মনে করিয়া ততদিন আটক রাখা অব্যাহত রাখতে পারিবে:

তবে শর্ত থাকে যে, উপদেষ্টা বোর্ড, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে ব্যক্তিগতভাবে শোনার সুযোগ প্রদানের পর, উক্ত আটক আদেশের তারিখ হইতে প্রতি ছয় মাসে একবার পূর্বে প্রত্যাহার না করা পর্যন্ত উক্ত আটক আদেশ পর্যালোচনা করিবে এবং সরকার উক্ত পর্যালোচনার ফলাফল সম্পর্কে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে অবহিত করিবে।

(২) যদি উপদেষ্টা বোর্ড রিপোর্ট করে যে, উহার মতে, সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে আটক করার জন্য পর্যাপ্ত কারণ নেই, সরকার আটকের আদেশ বাতিল করিবে এবং উক্ত ব্যক্তিকে অবিলম্বে মুক্তি প্রদান করিবে। [2]

এক্ষেত্রে অ্যাডভাইজরি বোর্ডের ডিটেনশন-মতামত ের বিষয়ে বোর্ডের মতামত ধারা ১২ এর অধীনে দেওয়া হয়েছে এবং ১২ নং ধারায় বলা হয়েছে যে সরকার আটকের আদেশটি নিশ্চিত করতে পারে তবে যদি উপদেষ্টা বোর্ড মতামত দেয় যে আটকের কোনও মামলা নেই তবে সরকার আটক প্রত্যাহার করবে। [12]

আটকের তারিখ থেকে ১২০ দিনের মধ্যে উপদেষ্টা বোর্ডের সামনে হাজির না করার আরেকটি ক্ষেত্রে সরকার দেখাতে ব্যর্থ হয়েছে যে আইনের ধারা ১২(১) এর বিধান অনুসারে উপদেষ্টা বোর্ড রিপোর্ট করেছে যে অবৈধভাবে আটক কৃত বন্দিকে আটক করার যথেষ্ট কারণ রয়েছে। [120]

উপরোক্ত দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি বলা যেতে পারে যে যেহেতু বিশেষ ক্ষমতা আইনটি নাগরিক অধিকারের জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকারক বলে মনে হয় এবং যেহেতু এটি সরকারকে দমনের জন্য বিস্তৃত ক্ষমতা প্রদান করে, তাই এই আইনটি শুরু থেকেই তীব্র জনসাধারণের সমালোচনার মুখে রয়েছে। বিরোধী দলগুলি সবসময় প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যে তারা ক্ষমতায় এলে এটি বাতিল করবে। কিন্তু গত ৩৩ বছরেও আইনটি অপসারণ করা হয়নি।

প্রকৃতপক্ষে দেশে জরুরি ক্ষমতা অধ্যাদেশ ২০০৭ এর অধীনে সশস্ত্র বাহিনী, আধাসামরিক বাহিনী এবং পুলিশের মতো যৌথ বাহিনী একত্রে বর্তমানে প্রায় এক হাজার ব্যক্তিকে আটক করছে। একটি স্থানীয় মানবাধিকার গোষ্ঠীর পরিসংখ্যান অনুযায়ী, ২০০৭ সালের জানুয়ারী মাসে এনফোর্সমেন্ট এজেন্টদের দ্বারা ৫০ হাজারেরও বেশি লোককে নির্বিচারে গ্রেপ্তার করা হয়েছে, যার ফলে ২৯ জন হেফাজতে মারা গেছে।

[১] এ ভি ডাইসি, সংবিধানের আইন অধ্যয়নের একটি ভূমিকা, দশম সংস্করণ (ঢাকা: ইউনিভার্সাল ল পাবলিশিং কোং প্রাইভেট লিমিটেড, ২০০৩), পৃষ্ঠা ২০৮।

[২] শাহদীন মালিক, "গ্রেপ্তার ও রিমান্ড: বিচার বিভাগীয় ব্যাখ্যা ও পুলিশ অনুশীলন" বিশেষ সংখ্যা বাংলাদেশ জার্নাল অফ ল, (ঢাকা: বাংলাদেশ আইন ও আন্তর্জাতিক বিষয়ক প্রতিষ্ঠান, নভেম্বর ২০০৭), পৃষ্ঠা ২৬২-৩।

আলতাফ হোসেন, ভাষ্য ও মামলা আইন সহ সাংবিধানিক আইন,১ম সংস্করণ (ঢাকা: জলি ল বুক সেন্টার, ২০০৮), পৃষ্ঠা ১৩।

[৪] বিচারপতি লতিফুর রহমান, মন্তব্য ও মামলা-আইনসহ গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধান,২য় সংস্করণ (ঢাকা: মল্লিক ব্রাদার্স, ২০০৮), পৃষ্ঠা ৮।

আবদুল হালিম, ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮ এর পাঠ্যপুস্তক,২য় সংস্করণ (ঢাকা: সিসিবি ফাউন্ডেশন, ২০০৮), পৃষ্ঠা ৪৯।

[৬] সরকার আলী আক্কাস, ফৌজদারি কার্যবিধি আইন,২য় সংস্করণ (ঢাকা: অঙ্কুর প্রকাশনী, ২০০৯), পৃ.

[৭] গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধান, ১৯৭১।

মুনিম, সংবিধান ও আইনের অধীনে নাগরিকের অধিকার (ঢাকা: অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, ১৯৯৫), পৃষ্ঠা ৫৪-৫।

মাহমুদুল ইসলাম, বাংলাদেশের সাংবিধানিক আইন,২য় সংস্করণ (ঢাকা: মল্লিক ব্রাদার্স, ২০০৬), পৃষ্ঠা ৯৫।

[৭] গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধান, ১৯৭১।

[11] গোপালন বনাম মাদ্রাজ রাজ্য, এআইআর 1950 এসসি 27।

[12] জিত বাহাদুর বনাম রাষ্ট্র, এআইআর 1953 অল 753।

[13] মাহমুদুল ইসলাম, আইজেড, পৃষ্ঠা 197-8।

[14] ফৌজদারি কার্যবিধি 61 এর ধারা 1898।

[15] ধারা 340, আইজেড।

[16] এফ কে এম এ মুনিম, আইবিড, পৃষ্ঠা 85-6।

[১৭] ফজলুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, পিএলডি ১৯৬০ পেশ ৭৪।

[18] এফ কে এম এ মুনিম, আইবিড, পৃষ্ঠা 87।

[19] (1996) 2 কিউবি 414।

[20] মোঃ আব্দুল হালিম, আইজেড, পৃষ্ঠা 87।

[21][http://legal.dictionary.thefreedictionary.com/arrest, 9 ফেব্রুয়ারী 2011 এ অ্যাক্সেস করা হয়েছে]।

[22] ফৌজদারি কার্যবিধি 47 এর ধারা 1898।

[23] এসএস 47, 48, 49 এবং 50, আইজেড।

জহুরুল হক, ফৌজদারি কার্যবিধি ১৮৯৮,২য় সংস্করণ (ঢাকা: শামস পাবলিকেশন, ২০০৯), পৃষ্ঠা ৯৩।

[25] শাহদীন মালিক, আইজেড, পৃষ্ঠা 272।

[26] ফৌজদারি কার্যবিধি 54 এর ধারা 1898।

[২৭] আলহাজ্ব মো. ইউসুফ আলী বনাম রাজ্য 27 বিএলডি (এইচসিডি) 22।

[28] শাহদীন মালিক, আইবিড, পৃষ্ঠা 272-3।

[29] সরকার আলী আক্কাস, আইবিড, পৃষ্ঠা 229।

[৩০] পিএলডি ১৯৬৪ ঢাকা ৬১৮, ১৬ ডিএলআর ৩৮, এআইআর ১৯১৮ ম্যাড ৫১৪ (ডিবি)।

[31] 1986 পিসিআরএলজে 2565।

[32] মোঃ আব্দুল হালিম, আইবিড, পৃষ্ঠা 92-3।

[33] 55 (2003) ডিএলআর 363।

[34] সরকার আলী আক্কাস, আইবিড, পৃষ্ঠা 230।

[35] 56 (2004) ডিএলআর 230।

[36] সাইফুজ্জামান বনাম রাজ্য, 56 (2004) ডিএলআর 324।

[37] সরকার আলী আক্কাস, আইবিড, পৃষ্ঠা 232-3।

[38] আবদুর রহমান বনাম রাষ্ট্র, 29 (1977) ডিএলআর 256।

[39] মোঃ আব্দুল হালিম, আইবিড, পৃষ্ঠা 94-5।

[40] (1947) এসি 573: (1947) 1 এইআর 567।

[41] মাহমুদুল ইসলাম, আইজেড, পৃষ্ঠা 199-200।

[42] এআইআর 1950 এসসি 27।

[43][http://www.bdresearchpublications.com/admin/journalupload/08019/08019.pdf], 20 মার্চ 2011 এ অ্যাক্সেস করা হয়েছে।

কাজী রেজা-উল-হক, বাংলাদেশে প্রতিরোধমূলক আটক আইন ও বিচার বিভাগীয় হস্তক্ষেপ,১ম সংস্করণ (ঢাকা: বিশ্বসাহিত্য ভবন, ১৯৯৯), পৃষ্ঠা ১।

[45][http://resources.lawyersnjurists.com/research-papers/assignments/miscellineous/preventive- ডিটেনশন-ইজ-টিটি, 21 মার্চ 2011 এ অ্যাক্সেস করা হয়েছে।

[46] মোঃ আব্দুল হালিম, আইজেড, পৃষ্ঠা 284।

বদরুল হায়দার চৌধুরী, দ্য লং ইকোস, ১ম সংস্করণ (ঢাকা: শামস পাবলিকেশন, ১৯৯০), পৃ.

[48] গোপ্ল্যান বনাম মাদ্রাজ রাজ্য, এআইআর (1950) এসসি 27।

এ বি এম মফিজুল ইসলাম পাটোয়ারী, লিবার্টি অব দ্য পিপল, (ঢাকা: ইনস্টিটিউশন অব হিউম্যান রাইটস অ্যান্ড লিগ্যাল অ্যাফেয়ার্স, ১৯৮৭), পৃ.

[50][htt://www.bdresearchpublications.com/admin/journalupload/08019/08019.pdf, 20 মার্চ 2011 এ অ্যাক্সেস করা হয়েছে]।

আবদুল হালিম, সংবিধান, সাংবিধানিক আইন ও রাজনীতি: বাংলাদেশ প্রেক্ষিত (বাংলায়),৫ম সংস্করণ (ঢাকা: সিসিবি ফাউন্ডেশন, ২০০৮), পৃষ্ঠা ২৯৪-৫।

আবদুল আজিজ বনাম পশ্চিম পাকিস্তান, পিএলডি ১৯৫৮ এসসি ৪৯৯,৫১৩।

[53] এফ.কে.এম.এ মুনিম, আইবিড, পৃষ্ঠা 117-20।

মাহমুদুল ইসলাম, আইজেড, পৃষ্ঠা ২০৪।

আবদুল হালিম, সংবিধান, সাংবিধানিক আইন ও রাজনীতি: বাংলাদেশ দৃষ্টিভঙ্গি, আইজেড, পৃষ্ঠা ২৯৩।

[56] কাজী রেজাউল হক, আইজেড, পৃষ্ঠা 190-3।

[57][http://resource.lawyersnjurists.com/research-papers/assignments/miscellaneous/preventive- ডিটেনশন-ইজ-টিটি, 21 মার্চ 2011 এ অ্যাক্সেস করা হয়েছে]।

[৫৮] এম এ হাশেম বনাম বাংলাদেশ সরকার ১ বিএলসি ৫।

নির্মল চন্দ্র পাল, বিশেষ ক্ষমতা আইন, ১৯৭৪,১ম সংস্করণ (ঢাকা: শামস পাবলিকেশনস, ২০০৮), পৃষ্ঠা ১০৫-৬।

[৬০] মোঃ আনোয়ার হোসেন বনাম রাষ্ট্র, ২৯ ডিএলআর ১৫।

[৬১] মোঃ গোলাম হোসেন বনাম রাষ্ট্র, ৫৪ (১৯৯১) বিএলডি ৩৭।

প্রতিরোধমূলক আটক এবং সুপারিশের বিরুদ্ধে বিচারবিভাগীয় প্রতিকার

যদিও সরকার সাধারণত বিরোধী দলের বিরুদ্ধে এই প্রতিরোধমূলক আটক ব্যবহার করে তবে বাংলাদেশে প্রতিরোধমূলক আটকের বিরুদ্ধে ন্যায়বিচার পাওয়ার জন্য অনেক পদক্ষেপ রয়েছে। তারা হলেন-

হেবিয়াস কর্পাস রিট:

যদি কোন ব্যক্তিকে অবৈধভাবে আটক করা হয় তবে তার পক্ষে যে কোন ব্যক্তি আমাদের সংবিধানের ১০২ (খ) (১) অনুচ্ছেদের অধীনে হেবিয়াস কর্পাসের রিট দায়ের করতে পারেন। ডেটেনু নিজে, বা তার বাবা, বা তার স্ত্রী, বা তার ছেলে, বা তার বোন, বা তার আত্মীয়, এমনকি তার বন্ধুরাও এর জন্য আবেদন করতে পারে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আদালত দুর্বল ভিত্তি খুঁজে পেয়েছে, অস্পষ্ট এবং কোনও নির্দিষ্ট কারণ নেই। ফলস্বরূপ, উচ্চ আদালত নিম্নলিখিত কারণে ডেটেনু শিথিল করতে পারে-

সরকার কর্তৃক অবৈধ কর্তৃপক্ষ কর্তৃক আটক।

সময়ের মধ্যে ভিত্তি জানাতে ব্যর্থতা।

নিজেকে রক্ষা করার সুযোগ দিতে ব্যর্থতা।

আটকের কারণের সাথে যোগসাজশের অভাব।

নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে উপদেষ্টা বোর্ডের সামনে ডেটেনু উপস্থাপন না করা।

ভালো মাঠের সঙ্গে খারাপ মাঠের মিশ্রণ।

রেট্রোস্পেক্টিভ আদেশ জারি। এবং

আদালতে প্রয়োজনীয় কাগজপত্র জমা দিতে ব্যর্থ হওয়া বা সঠিক সময়ে না করা।

এই কারণে যখন উচ্চ আদালত সন্তুষ্ট হয় যে ডেটেনুকে নির্বিচারে আটক করা হয়েছে তখন আদালত আটককে অবৈধ ঘোষণা করতে পারে এবং অবিলম্বে তাকে মুক্তি দেওয়ার আদেশ দিতে পারে। জরুরী পরিস্থিতিতে যখন হেবিয়াস কর্পাসের রিট আটকে রাখা হয়, তখন হাভাস কর্পাসের প্রকৃতির নির্দেশনা বা নিয়ম পাওয়ার জন্য সিআরপিসির ৪৯১ ধারায় একটি মামলা দায়ের করা হয়। আরেকটি মজার বিষয় আমরা তুলে ধরতে চাই যে, "যদিও বলা হয়েছে যে বিশেষ ক্ষমতা আইনে হেবিয়াস কর্পাস রিট পূরণের কোন সুযোগ নেই, কিন্তু বিশেষ ক্ষমতা আইন একটি সাধারণ আইন, কিন্তু ৪৪ ও ১০২ অনুচ্ছেদ হাইকোর্ট বিভাগকে হেবিয়াস কর্পাস রিট প্রয়োগের ক্ষমতা দেয় যা একটি সাংবিধানিক আইন কারণ এটি সাধারণ আইনের চেয়ে শক্তিশালী একটি সাংবিধানিক আইন"।

তার মোটুর নিয়ম:

সুয়ো মোটুর নিয়ম এখন আমাদের কাছে খুব একটা নতুন নয়। যদি কোনও অবৈধ বা অমানবিক ঘটনা ঘটে এবং সংবাদপত্র বা প্রতিবেদন প্রকাশের মাধ্যমে এটি আদালতের নজরে আসে তবে হাইকোর্টের বিচারপতিরা এটি প্রয়োগ করেন।

ফৌজদারি আইন ও বাংলাদেশের সংবিধান (পর্ব-২)